Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-7890/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2016 года апелляционную жалобу Андреева Алексея Викторовича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2016 года, которым:

Отказано Андрееву А.В. в иске к ликвидационной комиссии УФСКН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за непредоставленный дополнительный ежегодный отпуск за работу во вредных условиях за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рубля, денежной компенсации за работу во вредных условиях сверх установленной законодательством РФ продолжительности служебного времени за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... рублей, невыплаченного денежного довольствия за период службы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... рублей, невыплаченного денежного довольствия в виде надбавки в размере ... процентов должностного оклада за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (исследований наркотических средств и психотропных веществ) за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя ответчика М.М.Б.., судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Андреев А.В. "Дата обезличена" обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии УФСКН России по Республике Коми (далее по тексту УФСКН) о взыскании денежной компенсации за непредоставленный дополнительный ежегодный отпуск за работу во вредных условиях за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... руб., денежной компенсации за работу во вредных условиях сверх установленной законодательством РФ продолжительности служебного времени за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... руб., невыплаченного денежного довольствия за период службы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... руб., невыплаченного денежного довольствия в виде надбавки в размере ... процентов должностного оклада за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (исследований наркотических средств и психотропных веществ) за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" проходил службу в УФСКН на различных должностях в ... отделе, на основании приказа от "Дата обезличена" "Номер обезличен" уволен со службы по подп.7 п.142 Положения о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган. При этом работодателем не было учтено то обстоятельство, что Андреев А.В. работал во вредных условиях, в связи с чем ему полагались льготы в виде предоставления дополнительных дней к отпуску, установление сокращенной продолжительности рабочего времени. Начиная с "Дата обезличена", истец выведен в распоряжение ответчика с выполнением обязанностей по должности ... отдела по причине упразднения УФСКН. Однако в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Андрееву А.В. выплачено ежемесячное денежное довольствие не в полном объеме. Также в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истцу денежное довольствие выплачивалось без учета надбавки за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (исследований наркотических средств и психотропных веществ).

Судом принято вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Андреев А.В. проходил службу в УФСКН России по Республике Коми на различных должностях, имеет специальное звание ... полиции. "Дата обезличена" Андреев А.В. выведен в распоряжение Управления с выполнением обязанностей по должности ... отдела (ЭКО).

Указом Президента РФ N156 от 05.04.2016 года Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

На основании приказа ФСКН России от 26.05.2016 года N161 "Об исполнении Указа Президента РФ от 05.04.2016 года N156" сотрудники органов наркоконтроля освобождены от занимаемых должностей с 1 июня 2016 года, за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационных комиссий. Приказом УФСКН России по Республике Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Андреев А.В., находящийся в распоряжении Управления с выполнением обязанностей по должности ... отдела, "Дата обезличена" исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля на основании пп.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно п. 36 приказа ФСКН России от "Дата обезличена" "Номер обезличен" сотруднику, находящемуся в распоряжении органа наркоконтроля, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов и процентных надбавок.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении органа наркоконтроля и выполняющему обязанности по последней замещаемой им должности, на основании приказа денежное довольствие выплачивается в полном размере.

В соответствии с письмом начальника ФЭУ Департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России от 27.05.2016 года N10/1/6378 сотрудникам наркоконтроля с 01.06.2016 года следует выплачивать денежное довольствие, исчисляемое исходя из должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии Управления ФСКН России по Республике Коми по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда от "Дата обезличена", условия труда в должностях ... ЭКО признаны вредными, при этом условия труда в должности ... ЭКО не были признаны вредными.

Аттестационная комиссия Управления ФСКН России по Республике Коми приняла решение выплачивать сотрудникам компенсационную выплату в размере, эквивалентном стоимости молока, при этом повышенный размер оплаты труда, сокращенная продолжительность рабочего времени и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск для должностей ... ЭКО не устанавливались.

С результатами оценки условий труда Андреев А.В. ознакомлен под роспись "Дата обезличена".

Из содержания искового заявления и доводов апелляционной жалобы следует, что должность ... ЭКО Андреев А.В. занимал с ...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, которым для сотрудников, исполняющих должностные обязанности во вредных условиях, устанавливается дополнительный ежегодный, а также сокращенная продолжительность служебного времени и исходя из факта пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено представителем ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежной компенсации за непредоставленный дополнительный отпуск.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку о праве на дополнительный ежегодный отпуск за работу во вредных условиях в период работы в должности ... , истцу было известно с даты ознакомления с результатами оценки условий труда, однако обращение в суд с данными требованиями последовало "Дата обезличена", т.е. с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. При этом оснований для удовлетворения требований Андреева А.А. о взыскании денежной компенсации за дополнительный отпуск за работу во вредных условиях в период службы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и денежной компенсации за работу во вредных условиях сверх установленной законодательством РФ продолжительности служебного времени за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" не имеется, так как условия службы истца в должности ... ЭКО не были признаны вредными.

Далее, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании недополученного денежного довольствия за период службы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерном начислении ответчиком истцу денежного довольствия в соответствии с приказом ФСКН России от 28.02.2014 года N78.

В развитие Постановления Правительства РФ от 04.02.2013 года N81 "Об утверждении Правил выплаты сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и таможенных органов Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. N 1122" приказом ФСКН России от 22.07.2013 года N315 установлены размеры ежемесячной надбавки, начисляемой в процентах от должностного оклада сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при этом выплата надбавки для сотрудников, замещающих штатные должности в экспертно-криминалистических подразделениях, не предусмотрена.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченного денежного довольствия в виде надбавки в размере ... процентов должностного оклада за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (исследований наркотических средств и психотропных веществ) за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Выводы суда в этой части не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в частности тем, что Андреев А.В. ежемесячно получал на руки расчетные листки, знал о неначислении данной надбавки к должностному окладу, однако с требования в суд обратился "Дата обезличена".

Также судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по мотивам, изложенным в решении.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности оспариваемого решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Приведенные в жалобе доводы являлись основанием процессуальной позиции истца и предметом рассмотрения в суде.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.

Ссылка в апелляционной жалобе на практику рассмотрения аналогичных споров не может быть принята во внимание, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств конкретного дела и сложившихся правоотношений сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи