Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33а-505/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 13 декабря 2016 г. по делу N 33а-505/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Степанова А.А. и Двойцева Ю.В., при секретаре судебного заседания Пучковой Н.Е., с участием административного истца Башленко В.Н. и прокурора - начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа полковника юстиции Батуры В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Башленко В.Н. об оспаривании приказов командира войсковой части 1 об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление административного истца в поддержку жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести новое, окружной военный суд

установил:

как видно из материалов дела, сержант Башленко проходил военную службу по контракту на должности командира отделения войсковой части 2.

В период прохождения военной службы по контракту 5 декабря 2015 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Аттестационная комиссия войсковой части 2 на своем заседании, проведенном 18 мая 2016 года, факт привлечения Башленко к административной ответственности расценила как существенное невыполнение им условий контракта, а также пришла к выводу о его несоответствии занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы.

Приказом Командующего ... общевойсковой армии от 6 июня 2016 года N * Башленко досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и его же приказом от 19 июля того же года N ** исключен из списков личного состава воинской части.

Посчитав свои права нарушенными, Башленко 24 августа 2016 года обратился суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия вышеназванного должностного лица, связанные с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, возложить на него обязанность по отмене оспоренных приказов и восстановлении его (Башленко) в должности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на материалы дела, делает вывод о незаконности и необоснованности решения суда, наличии в нем оснований, перечисленных в п.п. 1-4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, просит отменить его и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование этого апеллятор указывает на то, что судом, вопреки п. 9 ст. 226 КАС РФ, неверно было распределено бремя доказывания по настоящему делу, административным ответчиком доказательства представлены не в полном объеме, а также доказательства представленные сторонами отличаются друг от друга, что судом не оценено.

Далее Башленко указал, что командованием нарушено Положение о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), поскольку порядок проведения аттестации не соблюден, во время её проведения он не присутствовал, личной беседы с ним не проводилось и соответствующего листа не составлялось, его пояснения по поводу увольнения не отбирались.

По мнению автора жалобы, судом не дана оценка выводам аттестационной комиссии, поскольку во время её проведения не были оценены его деловые, личные и нравственные качества, отсутствие к нему у командования каких-либо претензий по службе, а также положительная характеристика. Заключение комиссия сделала только лишь на основании совершения им в свободное от службы время административного правонарушения и дальнейшего вынесения постановления Барнаульским гарнизонным военным судом. Наказание было назначено в виде штрафа, который в апреле 2016 года был им оплачен.

В заключение апелляционной жалобы Башленко утверждает, что нарушение порядка проведения аттестации и наличие положительной характеристики свидетельствуют о неверном выводе аттестационной комиссии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части 1 Лутфуллин Р.М. просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований Башленко, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика имелись причины его увольнения с военной службы по названному основанию и процедура увольнения административного истца проведена без нарушения закона.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы не соответствующими обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с п. 2.2 той же статьи Закона по указанному основанию военнослужащий может быть уволен с военной службы только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (пункт 1 статьи 26) с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения, Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444) (далее - Порядок).

Согласно п.п. 8-10 Порядка, заключение аттестационной комиссии вносится в протокол заседания данного коллегиального органа, который подписывается председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии. Из протокола заключение аттестационной комиссии переносится в раздел II всех экземпляров аттестационного листа (по количеству личных дел) с указанием воинских должностей, воинских званий, инициалов имен и фамилий председателя, членов аттестационной комиссии и заверяется её секретарем.

Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва.

Командиры (начальники), утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать свое решение в разделе III аттестационного листа и подписать его.

Во время заседания аттестационной комиссии секретарем комиссии ведется протокол заседания аттестационной комиссии.

Для принятия решения командиром (начальником) воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

Выводы прямых командиров (начальников) и заключение аттестационной комиссии, изложенные в разделе II подлинного экземпляра аттестационного листа, до представления его на решение вышестоящему командиру (начальнику) переносятся в остальные экземпляры аттестационного листа.

Решение командира (начальника), утвердившего аттестационный лист, содержащий отзыв, выводы и заключение аттестационной комиссии, переносится в остальные экземпляры аттестационного листа, которые после сверки с его подлинным экземпляром удостоверяются подписью начальника штаба воинской части или начальника кадрового органа (под чертой, проведенной ниже соответствующего решения, записывается: "Подлинному экземпляру соответствует"). Подписи командира (начальника), принявшего решение об утверждении аттестационного листа, и начальника штаба (кадрового органа) воинской части, заверившего экземпляры аттестационного листа, скрепляются печатью установленного образца.

Следовательно, действующим законодательством определено обязательное ведение протокола заседания аттестационной комиссии, выводы которой записываются в аттестационный лист военнослужащего, где утверждаются командиром (начальником).

Как видно из материалов дела, основанием для издания приказа командующего общевойсковой армии от 6 июня 2016 года N * о досрочном увольнении Башленко послужило заключение аттестационной комиссии от 18 мая 2016 года протокол N ... и представление командира бригады от 23 мая того же года.

Из представления командира бригады от 23 мая 2016 года усматривается, что в основу его ходатайства об увольнении административного истца он положил то же решение коллегиального органа от 18 мая 2016 года протокол N ...

Однако административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что по результатам аттестации Башленко в мае 2016 года составлялся и утверждался аттестационный лист. Отсутствует в материалах дела и текст отзыва. Не имеется названных документов и в личном деле административного истца, исследованном в судебном заседании. Более того, в возражениях на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Лутфуллина указано, что основанием для увольнения Башленко послужила аттестация от февраля 2016 года.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что Башленко вызывался на заседание аттестационной комиссии в мае 2016 года в судебное заседание административным ответчиком не представлено, в связи с чем утверждение административного истца об обратном признается достоверным.

Также, в соответствии с п.п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В своей жалобе и в судебном заседании административный истец утверждал, что индивидуальная беседа с ним перед увольнением с военной службы не проводилась, а ответчиком, на которого в силу требований КАС РФ возложена обязанность доказывания правомерности совершенных действий, доказательств проведения этой беседы не представил. Не имеется подтверждения проведения названного мероприятия и в материалах дела.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются существенными и свидетельствуют о том, что был нарушен установленный законом порядок увольнения административного ответчика с военной службы в связи с несоблюдением им контракта.

Суд первой инстанции названные обстоятельства надлежащим образом не оценил, в связи с чем его выводы об обратном, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, что служит основанием для его отмены с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016 года по административному исковому заявлению Башленко В.Н. отменить и принять по делу новое, в следующей редакции.

Приказы Командующего ... общевойсковой армии от 6 июня 2016 года N * об увольнении Башленко с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и от 19 июля того же года об исключении из списков личного состава войсковой части 2 - признать незаконными, обязать названного административного ответчика их отменить и восстановить Башленко на военной службе в установленном Положением о порядке прохождения военной службы порядке.

Председательствующий по делу Г.В. Актаев