Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-1675/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

судей Истомина Д.И.., Котченко Д.В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного Сухарева В.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Сухарева Е.К.,

потерпевшего С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сухарева В.В. на приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2016 года, которым

Сухарев В.В., *** года рождения, уроженец ***,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 104 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., пояснения осужденного Сухарева В.В., адвоката Сухарева Е.К. и потерпевшего С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сухарев В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 31 декабря 2015 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор и назначить условное наказание. Указывает, что написал явку с повинной, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, имеет ряд заболеваний и нуждается в длительном квалифицированном лечении, которого не может получать в местах лишения свободы, является инвалидом по *** заболеванию, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, имеет пятерых детей, которых должен воспитывать и обеспечивать, юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Утверждает, что совершил преступление вследствие неправильной оценки поведения потерпевшего, который физически сильнее. Считает, что имело место случайное стечение обстоятельств. Обращает внимание на то, что именно его признательные показания легли в основу обвинительного приговора, а потерпевший к нему претензий не имеет и просил суд не лишать его свободы. Указывает на плохое состояние здоровья матери.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Первомайского района Тамбовской области Р., находя приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Сухарева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Суд, как того требует закон, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведя мотивы, по которым одни из них признал достоверными, а другие - отверг, верно установилфактические обстоятельства по делу и правильно квалифицировал действия Сухарева В.В.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению ссылка на показания свидетеля А. (т.1, л.д. 123-124), которые в судебном заседании не исследовались, в связи с чем, в силу ст. 240 УПК РФ суд не праве был на них ссылаться. Исключение указанных показаний не влияет на доказанность вины Сухарева В.В.

Довод осужденного о противоправном проведении потерпевшего был проверен судом первой инстанции, и обоснованно отвергнут как несостоятельный.

При назначении Сухареву В.В. наказания, судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, - наличие у него инвалидности, ряда заболеваний, положительная характеристика, состояние здоровья его матери, а также признанные смягчающими наказание явка с повинной, отсутствие судимости, признание вины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сухарева В.В., указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, как следует из материалов дела, выразилось в даче им признательных показаний в причинении потерпевшему С. телесных повреждений, и фактически было учтено судом при назначении ему наказания, однако смягчающим обстоятельством признано не было, что подлежит исправлению.

Признание активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим Сухареву В.В. наказание, не влечет снижения назначенного ему наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам Сухарева В.В., суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловное изменение или отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2016 года в отношении Сухарева В.В. изменить.

Исключить из приговора ссылку на показания свидетеля А. (т. 1 л.д. 123-124).

Признать смягчающим наказание Сухарева В.В. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи