Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-4898/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фроловой Л.М. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2016г об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.04.2016г. исковые требования Кузнецова С.О. удовлетворены. С Фролова В.В. взыскана в пользу Кузнецова С.О. сумма задолженности по договору займа в размере *** коп. и судебные расходы в сумме *** руб. Обращено взыскание на предмет залога- жилой дом, общей площадью *** кв.м с кадастровым номером *** и земельный участок, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: *** путем реализации на публичных торгах, в счет погашения задолженности Фролова В.В. перед Кузнецовым С.О., установив первоначальную продажную стоимость указанных объектов в размере *** руб., из которых *** руб. - стоимость земельного участка, *** руб. - стоимость жилого дома.

На данное решение Фроловой Л.М. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что решение суда затрагивает ее права и законные интересы как собственника доли дома и земельного участка. О сущности искового заявления до настоящего времени она не знала и не была привлечена к участию в деле. Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2016 года Фроловой Л.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Тамбовского районного суда от 27.04.2016г. по гражданскому делу по иску Кузнецова С.О. к Фролову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе Фролова Л.М. просит отменить определение суда и восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы.

Поясняет, что она не была привлечена к участию в деле и срок был пропущен ею по уважительной причине. Указывает, что о решении ей стало известно от судебного пристава, который стал производить арест дома и земельного участка, являющихся совместно нажитым имуществом. Считает, что решение суда явно затрагивает ее интересы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявления Фроловой Л.М. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие умаление заочным решением прав и законных интересов Фроловой Л.М. При этом ссылается на тот факт, что заложенное имущество принадлежит на праве собственности Фролову В.В., а Фролова Л.М. давала согласие на передачу жилого дома с земельным участком в залог.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может. Фролова Л.М., как следует из имеющихся материалов дела, состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. К участию в деле привлечена не была. Доводы Фроловой Л.М. о том, что спорное имущество является совместной собственностью, судом первой инстанции не исследовались.

При изложенных обстоятельствах, признать обжалуемое определение законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права.

С учетом приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия считает заявление Фроловой Л.М. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 27.04.2016 г. подлежащим удовлетворению. В связи с чем дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Фроловой Л.М. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отменить

Восстановить Фроловой Любови Михайловне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Кузнецова С.О. к Фролову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: