Решение Тамбовского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 7-506/2016

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу представителя АО " ***" Рудаковой В.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 15 августа 2016 г. ОАО " ***" (с 14 сентября 2016 г. - АО " ***") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В постановлении указано, что Обществом " ***" как работодателем в нарушение положений статей 16, 21, 22, 56, 57, 60, 72 Трудового кодекса РФ работник Безукладов В.Н. с 1 июня 2016 г. был незаконно переведен на должность заместителя начальника службы управления персоналом без соответствующего соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора, заключенного в письменной форме.

АО " ***" не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, обжаловало его в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 4 октября 2016 г. названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО " ***" - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, представитель АО " ***" Рудакова В.А., действующая по доверенности, просит принятые постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность.

Указывает, что трудовые отношения между АО " ***" и Безукладовым В.Н. возникли на основании трудового договора N *** На основании данного трудового договора работник был принят на должность заместителя начальника службы управления персоналом, а впоследствии переведен на должность начальника службы управления персоналом.

30 мая 2016 г. Безукладовым В.Н. было написано заявление о переводе на должность заместителя начальника управления персоналом с 1 июня 2016 г. Так как заявление, выражающее волеизъявление работника о переводе на другую должность было согласовано с генеральным директором, Безукладов В.Н. был допущен к работе без предварительного подписания дополнительного соглашения, что не противоречит действующему трудовому законодательству, поскольку ст. 16 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

1 июня 2016 г. было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору *** и издан приказ о переводе работника на другую работу. Однако Безукладов В.Н. приказ и дополнительное соглашение к трудовому договору подписывать отказался, несмотря на это, он считается переведенным на другую должность.

Автор жалобы полагает, что Безукладов В.Н. переведен на должность заместителя начальника управления персоналом законно и обоснованно на основании его личного заявления.

Кроме того в материалах дела не содержится доказательств о требовании со стороны АО " ***" от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем АО " ***" Горностаевой С.Н., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьии статьей5.27.1 данного Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 9 Трудового кодекса РФ установлено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами, а также на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 57 указанного Кодекса обязательным для включения в трудовой договор является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, и иные условия, определенные названным положением Трудового кодекса РФ.

Недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно ст. 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обосновано исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении АО " ***" трудового законодательства, поскольку данным Обществом, как работодателем, был незаконно осуществлен перевод Безукладова В.Н. на работу, не обусловленную заключенным с ним трудовым договором.

Нарушение трудового законодательства и факт совершения АО " ***" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; предписанием; трудовым договором *** заключенным с Безукладовым В.Н.; дополнительным соглашением *** к данному трудовому договору, согласно которому работник Безукладов В.Н. с 11 мая 2010 г. переведен на должность начальника службы управления персоналом; дополнительным соглашением *** к названному трудовому договору, не подписанному работником Безукладовым В.Н.; заявлением Безукладова В.Н. от 7 июня 2016 г. об отказе от перевода на должность заместителя начальника отдела управления персоналом; приказом *** о переводе Безукладова В.Н. на новое место работы, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах АО " ***" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО " ***" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО "Тамбовская сетевая компания" в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя АО " ***" о законности перевода Безукладова В.Н. на должность заместителя начальника управления персоналом с 1 июня 2016 г. ввиду его волеизъявления о таком переводе, выраженного в заявлении от 30 мая 2016 г., и согласованного с работодателем, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а также противоречат требованиям приведенных положений Трудового кодекса РФ.

Данные доводы были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном акте. Оснований для переоценки правильных выводов судьи не усматриваю.

С учетом изложенного, судья Октябрьского районного суда г. Тамбова пришел к правильному выводу, что постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 15 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО " ***" является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь

п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 15 августа 2016 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 октября 2016 г. в отношении АО " ***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя АО " ***" Рудаковой В.А.- без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов