Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-4736/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Фроловой Ж.А., Безносовой Е.И.,

при секретаре В.Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 22 декабря 2016 года дело по иску Никулина С.М. к Управлению Федеральной миграционной службы " ... " о включении периода работы в стаж, дающий право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, взыскании недоначисленной надбавки за выслугу лет,

по апелляционной жалобе Никулина С.М. на решение Курганского городского суда " ... " от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Никулина С.М. к Управлению Федеральной миграционной службы " ... " о включении периода работы в стаж, дающий право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, взыскании недоначисленной надбавки за выслугу лет удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы " ... " в лице ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы " ... " включить время работы Никулина С.М. в муниципальном учреждении "Централизованная библиотечная система города Кургана" с " ... " по " ... " в стаж, дающий право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы " ... " в лице ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы " ... " в пользу Никулина С.М. недоначисленную надбавку за выслугу лет в размере " ... ".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы " ... " в лице ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы " ... " в доход муниципального образования " ... " государственную пошлину в размере " ... ".".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., пояснения истца Никулина С.М., представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации " ... " П.С.И., судебная коллегия

установила:

Никулин С.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы " ... " о включении периода работы в стаж, дающий право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, взыскании недоначисленной надбавки за выслугу лет.

В обоснование иска указывал, что " ... " был принят на должность механика Управления Федеральной миграционной службы " ... ". В период с " ... " по " ... " он работал в муниципальном учреждении "Централизованная библиотечная система города Кургана", где период его работы с " ... " по " ... " был включен в стаж работы, дающий право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет. С " ... " ответчиком была установлена надбавка за выслугу лет в размере - 5% от оклада по занимаемой должности, с " ... " размер надбавки был увеличен до 10%, однако период его работы с " ... " по " ... " в муниципальном учреждении "Централизованная библиотечная система города Кургана" в стаж работы, дающий право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, включен не был. Полагал, что решения работодателя об установлении ему надбавки за выслугу лет с " ... " в размере 5% от оклада по занимаемой должности, с " ... " - в размере 10% приняты с нарушением Положения о порядке выплаты ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет работникам территориальных органов, организаций и подразделений системы ФМС России, оплата труда которых производится на основе Единой тарифной сетке по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.

Просил обязать Управление Федеральной миграционной службы " ... " включить период его работы с " ... " по " ... " в муниципальном учреждении "Централизованная библиотечная система города Кургана" в стаж работы, дающий право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, а также взыскать с ответчика денежную сумму в размере недоначисленной надбавки за выслугу лет за период с " ... " по " ... " в размере " ... "

В судебном заседании истец Никулин С.М. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФМС России " ... " К.С.В. с требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд.

Представители третьего лица МБУК "Библиотечная информационная система города Кургана", Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации " ... " при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Никулин С.М. просит решение суда отменить и взыскать с Управления Федеральной миграционной службы " ... " в пользу Никулина С.М. недоначисленную надбавку за выслугу лет в размере " ... ". Считает, что положение ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствует удовлетворению денежных требований работника в полном объеме, при условии признания ответчиком. Статья 395 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что на денежные требования не распространяется срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства. Решение суда является законным и отмене не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Никулин С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснив, что суд первой инстанции неправомерно применил к данным правоотношениям срок исковой давности, поскольку на момент подачи иска он состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Представитель третьего лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебное заседание не явились представители ответчика УФМС России " ... ", третьего лица МБУК "Библиотечная информационная система города Кургана", о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Никулин С.М. в период с " ... " по " ... " работал в должности ведущего " ... " муниципального учреждения "Централизованная библиотечная система города Кургана", в том числе по совместительству " ... ".

Приказом УФМС России " ... " от " ... " N л/с Никулин С.М. был принят на должность " ... " УФМС России " ... ", с " ... ".

С " ... " Никулин С.М. переведен на должность младшего обслуживающего персонала на основании приказа УФМС России " ... " от " ... " N N

Согласно протоколу комиссии по установлению стажа, дающего право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, от " ... " N стаж работы Никулина С.М., дающий право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, по состоянию на " ... " составлял 00 лет 00 месяцев 00 дней.

Из представленной справки МБУК "Библиотечная информационная система города Кургана" от " ... " N следует, что период работы истца с " ... " по " ... " включался в стаж, за который условиями оплаты труда была предусмотрена выплата надбавки за выслугу лет в соответствии с п. 25.3 Закона Курганской области от 29.06.1999 N 229 "О культурной деятельности на территории Курганской области".

Аналогичные сведения содержатся в справке МБУК "Библиотечная информационная система города Кургана" от " ... " N.

Согласно протоколу комиссии по установлению стажа работы, дающего право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, от " ... " в стаж для назначения подлежали включению периоды работы в УФМС России " ... " в должности " ... " с " ... " по " ... ", в должности " ... " - с " ... ". Стаж работы Никулина С.М., дающий право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, по состоянию на " ... " составлял " ... " года " ... " месяц " ... " дня.

" ... " истец уволен по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Никулина С.М., исходя из того, что отсутствуют правовые основания для обращения истца в суд с иском о выплате надбавки за выслугу лет за период с апреля " ... " года по " ... " года, взыскав надбавку за выслугу лет только за " ... " года в сумме " ... ".

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований полагать, что нарушения прав истца на выплату надбавки за выслугу лет носят длящийся характер, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положением о порядке выплаты ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет работникам территориальных органов, организаций и подразделений системы ФМС России, оплата труда которых производится на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, утвержденным приказом ФМС России от 07.04.2008 N 89, определено время работы (службы), включаемое в стаж, дающий работнику право на получение надбавки за выслугу лет.

В соответствии с подп. "в" п. 6 Положения в стаж работы, дающий право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, включается время работы в организациях независимо от их организационно-правовой формы, в которых условиями оплаты труда предусмотрена выплата надбавки за выслугу лет.

В силу п. 9 Положения основным документом для определения стажа работы, дающего право на получение ежемесячной надбавки, является трудовая книжка, а для уволенных с военной службы в запас или отставку - военный билет.

В случаях, когда стаж работы не подтверждается записями в трудовой книжке (военном билете), он может быть подтвержден другими документами, подтверждающими периоды работы (военной службы, службы), в частности надлежаще оформленными и скрепленными печатью справками.

Из материалов дела следует, что решение комиссии УФМС России " ... " по установлению стажа работы, дающего право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, по вопросу включению периода работы истца с " ... " по " ... " в муниципальном учреждении "Централизованная библиотечная система города Кургана" в стаж для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет не принималось.

Вместе с тем, в материалах дела имеются справки МБУК "Библиотечная информационная система города Кургана", из которых следует, что Никулину С.М. была предусмотрена надбавка за выслугу лет.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил период работы Никулина С.М. с " ... " по " ... " в муниципальном учреждении "Централизованная библиотечная система города Кургана" в стаж, дающий право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Ссылка в жалобе истца на положения ст. 395 ТК РФ применительно к настоящему спору несостоятельна, поскольку единственным ограничением ее применения являются условия, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, которой установлены сроки обращения в суд.

По смыслу положений ст. 395 ТК РФ удовлетворение требований в полном объеме предполагает взыскание задолженности за прошлое время без каких-либо ограничений, при этом работник должен обратиться в суд за защитой своих прав в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Таким образом, специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям о взыскании части заработной платы, которая не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена и, следовательно, не будет выплачена.

Как следует из материалов дела, Никулин С.М. об отсутствии начисления надбавки за выслугу лет он узнал в " ... " года при получении заработной платы, а с иском в суд обратился только " ... ".

Решение суда постановленов соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина С.М. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: