Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 ноября 2016 г. по делу N 12-215/2016

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП по Порецкому району межмуниципального отдела МВД России "Алатырский" Глуховой А.Н. и протест заместителя прокурора Порецкого района Чувашской Республики Тюгашкина П.Н. на постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Банниковой Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

4 сентября 2016 года инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП по Порецкому району межмуниципального отдела МВД России "Алатырский" Глуховой А.Н. по факту реализации пива несовершеннолетнему Г.А. в магазине "данные изъяты", расположенном в с "адрес", совершенному 5 июля 2016 года, в отношении Банниковой Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ

Постановлением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2016 года производство по делу в отношении Банниковой Т.Н. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП по Порецкому району Чувашской Республики Глуховой А.Н. и в протесте заместителем прокурора Порецкого района Чувашской Республики Тюгашкиным П.Н. ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями и односторонней оценкой доказательств.

Изучив доводы жалобы и протеста, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Банниковой Т.Н., извещенной надлежащим образом, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе должностных лиц, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, судья пришел к выводу о наличии по делу неустранимых сомнений в виновности Банниковой Т.Н. и недоказанности события правонарушения, при этом сослался на наличие противоречий в объяснениях несовершеннолетнего Г.А., не подтвердившего в присутствии Банниковой Т.Н. приобретение пива и сигарет "данные изъяты" в магазине "данные изъяты" сразу после обнаружения его сотрудниками полиции; отсутствие в продаже в данном магазине сигарет "данные изъяты" а также на отсутствие кассового чека, акта проверочной закупки и иных убедительных доказательств, которые бы опровергали версии Банниковой Т.Н. о том, что несовершеннолетний Г.А. мог завладеть бутылкой пива помимо ее воли в момент нахождения ее в подсобном помещении или же войти в магазин с бутылкой пива, приобретенной в другом магазине.

Однако указанные выводы судьи являются преждевременными, сделанными без надлежащего изучения и оценки всей совокупности доказательств по делу, а также противоречат содержанию имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела судьей в полной мере соблюдены не были.

Само по себе отсутствие в деле кассового чека, акта проверочной закупки и иных письменных документов, безоговорочно указывающих на факт реализации пива, не является обстоятельством, вызывающим неустранимые сомнения в наличии события правонарушения и виновности лица.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом органа внутренних дел изъята видеозапись с камеры наблюдения, установленной возле магазина, из содержания которой следует, что через 8 секунд после входа несовершеннолетнего Г.А. в магазин в него входит другой покупатель. После выхода из магазина с предметом, похожим на бутылку пива, Г.А. был остановлен сотрудником полиции и препровожден в магазин.

Из показаний свидетеля, участкового уполномоченного полиции П.Н.В. следует, что после обнаружения у несовершеннолетнего Г.А. полуторалитровой бутылки пива "данные изъяты" он сразу указал, что приобрел ее магазине "данные изъяты".

При допросе в районном суде несовершеннолетний Г.А. указал на Банникову Т.Н. как на продавца магазина "данные изъяты", продавшую ему бутылку пива и пачку сигарет "данные изъяты" которую перед покупкой он вызвал из подсобного помещения. После выхода из магазина он был остановлен сотрудниками полиции и рассказал им о месте приобретения пива и сигарет. Испугавшись продавца, он в ее присутствии впоследствии не подтвердил приобретение пива.

Аналогичные сведения содержатся и в письменных объяснениях Г.А., отобранных 5 июля 2016 года.

Из имеющего в деле протокола осмотра места происшествии и прилагаемых к нему фотоснимком следует, что все выставленные на витрину магазина "данные изъяты" образцы продаваемого пива в 1,5 литровых емкостях отгорожены от посетителей прилавком, за который доступ посторонних лиц ограничен.

Фактические данные, содержащиеся в вышеприведенных доказательствах, в том числе продолжительность нахождения несовершеннолетнего Г.А. в магазине в отсутствие других покупателей (около 8 секунд) в то время, как в нем находилось не менее двух лиц, работников магазина (Банникова Т.Н. и мужчина в очках), должной оценки не получили.

Приведенное свидетельствует, что судьей районного суда допущены нарушениях норм статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ об оценке имеющиеся в деле доказательства с учетом всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из-за допущенных существенных нарушений норм административного законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращение дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30,9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Банниковой Т.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев