Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 декабря 2016 г. по делу N 21-938/2016

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника Отдела МВД России по г. Канашу ФИО1 на решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Макаровой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника полиции Отдела МВД России по гор. Канашу ФИО1 от 14 июня 2016 года Макарова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 06 октября 2016 года постановление начальника полиции Отдела МВД России по гор. Канашу ФИО1 от 14 июня 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, врио начальника Отдела МВД России по г. Канашу ФИО1 просит отменить решение судьи от 06 октября 2016 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения защитника Макаровой Н.В.- Макарова Е.Л., полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие Макаровой Н.В. и заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2016 года инспектором ОДН ОМВД РФ по г. Канашу ФИО2 совместно с членами ОО "Народная дружина" г. Канаш ФИО3 и ФИО4 был проведен рейд по выявлению фактов продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним в торговых точках г. Канаш. В 11 часов 55 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий был выявлен факт розничной продажи продавцом магазина " "данные изъяты"" Макаровой Н.В., расположенного по адресу: "адрес" двух бутылок пива "Клинское светлое", объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта не менее 4,7%, несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Макаровой Н.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях продавца магазина "Колибри" Макаровой Н.В. состава вменяемого административного правонарушения, получены в результате недозволенных методов проверки.

Судом первой инстанции установлено, что произведенная закупка является проверочной закупкой, проведенной в рамках Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Преднамеренное использование при осуществлении проверки несовершеннолетнего лица, инициирование покупки алкогольной продукции несовершеннолетним ФИО5 свидетельствует о применении сотрудником полиции ФИО2 недозволенных методов проверки и является нарушением Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

С выводом суда о нарушении Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела.

Как следует из материалов дела, инспектором ОДН ОМВД РФ по г. Канашу ФИО2 осуществлялся рейд по пунктам реализации алкогольной продукции, данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Рапорт инспектора ОДН ОМВД РФ по г. Канашу ФИО2 от 12 июня 2016 года, свидетельствует о выявлении уполномоченным должностным лицом достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Выявленное правонарушение зафиксировано в рамках КоАП РФ, имеющиеся доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих факт проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, дело в отношении Макаровой Н.В. было рассмотрено судом с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы врио начальника Отдела МВД России по г. Канашу ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Макаровой Н.В. отменить, дело направить в Канашский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Н.П. Краснова