Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-6472/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Савелькиной Г.О.,

при секретаре Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Правовая защита" в интересах Махминова В.А., Махминовой И.Г. к ООО "СУОР" о признании акта о передаче квартиры в одностороннем порядке недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Правовая защита" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2016 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истцов Махминовой И.Г., Махминова В.А., представителя Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Правовая защита" Кучекеева Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

установила:

Чувашская Республиканская общественная организация защиты прав потребителей "Правовая защита" (далее - ЧРОО ЗПП "Правовая защита") обратилась в суд с иском в интересах Махминова В.А., Махминовой И.Г. к ООО "СУОР" о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 марта 2014 года между Махминовой И.Г., Махминовым В.А. и ООО "СУОР" заключен договор долевого участия N, предметом которого выступала ... квартира под условным номером N, расположенная в жилом доме, находящемся по адресу: ... (позиция ... ). По условиям указанного договора ответчик обязался построить дом и передать квартиру в срок до 31 декабря 2015 года, а истцы - оплатить ее стоимость, указанную в договоре участия в долевом строительстве. Обязательства по заключенному договору долевого участия в строительства в части оплаты квартиры истцами были выполнены полностью, однако ответчик своего обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок не исполнил, чем нарушил условия договора.

С учетом уточнения исковых требований просили суд:

- признать акт о передаче квартиры в одностороннем порядке недействительным;

- взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 01 января 2016 года по 21 марта 2016 года по 45 943,52 руб. в пользу каждого из потребителей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. в пользу каждого истца;

- взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% удовлетворенных исковых требований (л.д. 67-70).

В судебном заседании истцы Махминова И.Г., Махминов В.А., представитель Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Правовая защита" Кучекеев Р.Н. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "СУОР" Безрукова К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что дом в эксплуатацию был сдан в указанный в договоре срок, ответчики не являлись за подписанием акта приема-передачи, в связи с чем, ответчик был вынужден составить акт о передаче квартиры в одностороннем порядке. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2016 г. постановлено:

"Взыскать с ООО "СУОР" в пользу Махминова В.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору N участия в долевом строительстве, заключенному 11 марта 2014 г. за период с 01 января 2016 г. по 21 марта 2016 г. в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 4250 руб.

Взыскать с ООО "СУОР" в пользу Махминовой И.Г. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору N участия в долевом строительстве, заключенному 11 марта 2014 г. за период с 01 января 2016 г. по 21 марта 2016 г. в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 4250 руб.

Взыскать с ООО "СУОР" в пользу ЗПП "Правовая защита" штраф в размере 8500 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Правовая защита" в интересах Махминова В.А., Махминовой И.Г. к ООО "СУОР" о признании акта о передаче квартиры в одностороннем порядке недействительным.

Взыскать с ООО "СУОР" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 руб.".

На указанное решение суда подана апелляционная жалоба ЧРОО защиты прав потребителей "Правовая защита" в интересах Махминова В.А., Махминовой И.Г. на предмет его отмены и принятия нового решения. В жалобе оспаривают вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании акта о передаче квартиры в одностороннем порядке недействительным. Также считают необоснованным применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера взысканной неустойки при отсутствии исключительных обстоятельств для ее снижения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Махминова И.Г., Махминов В.А., представитель Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Правовая защита" Кучекеев Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителя, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

На основании ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона (часть 5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 марта 2014 г. между ООО "СУОР" и Махминовой И.Г., Махминовым В.А. заключен договор долевого участия N, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц поострить 10-этажный 210-квартирый жилой дом, расположенный по адресу: ... (позиция ... ) и передать долевикам в общую совместную собственность объект долевого строительства - ... квартиру под условным номером N, расположенную на 2 этаже, в блок секции 2, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью ... кв.м. Застройщик передает долевикам квартиру в черновой отделке, а именно - монтаж плит заводской готовности, с устройством межквартирных и межкомнатных перегородок, без выполнения какой-либо отделки.

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязался построить и передать долевикам квартиру в плановые сроки до 31 декабря 2015 г.

Оплата стоимости объекта долевого участия в строительстве в размере ... руб. истцами произведена в установленном порядке.

Разрешение на ввод оконченного строительством дома получено 31 декабря 2015 г., после чего 14 января 2016г. в адрес истцов направлено уведомление о завершении строительства и в связи с готовностью объекта долевого строительства предложено подойти в офис отдела продаж ООО "СУОР" по адресу: ... для подписания акта приема передачи. Также указано, что при уклонении долевика от принятии квартиры, застройщик по истечении двух месяцев, с даты указанной в уведомлении, составляет односторонний акт о передаче квартиры (л.д. 51).

Данное уведомление получено истцами, что ими подтверждалось как в суде первой, так и апелляционной инстанции. Однако истцы для осмотра квартиры, подписания акта приема-передачи не явились.

В связи с чем ответчиком (застройщиком) 21 марта 2016г. был составлен акт передачи квартиры в одностороннем порядке и в установленном порядке направлен истцам. Получение акта сторона истца в суде первой инстанции не оспаривала.

Обосновывая свою позицию о не подписании акта приема-передачи квартиры, истцы указывают на отправление претензионного письма через отделение почтовой связи 11.02.2016г. Вместе с тем истцами в материалы дела не представлены сведения о направлении претензии ООО "СУОР" как по адресу регистрации организации, по указанному в договоре долевого участия адресу, так и по адресу отдела продаж ООО "СУОР", указанному в уведомлении о готовности объекта долевого строительства от 14 января 2016г. Стороной истца как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлены какие-либо сведения о получении указанной претензии представителем ответчика.

Приложенные претензии ЧРОО защиты прав потребителей "Правовая защита" в интересах Махминовых в адрес ООО "СУОР" от 20 февраля 2016г. содержат указания только о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда; какие-либо указания относительно недостатков квартиры не содержат (л.д. 16-19).

При этом после получения уведомления о сдаче дома в эксплуатацию и готовности объекта долевого участия в строительстве к передаче сторона истце не являлась к застройщику ни для подписания акта приема-передачи, ни для составления двустороннего акта осмотра.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании акта о передаче квартиры в одностороннем порядке от 21 марта 2016г. недействительным.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие акта о передаче квартиры от 21 марта 2016г. не лишает сторону истца права в последующем предъявлять застройщику требования, предусмотренные частью 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ, в том числе об устранении недостатков при их обнаружении, возмещении расходов по их устранению.

Принимая во внимание положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", устанавливающих порядок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства и ответственность за нарушение срока передачи, и установив, что условия договора N от 11 марта 2014 г. в части передачи в собственность долевикам квартиры в срок, предусмотренный пунктом 4.1 указанного договора - до 31 декабря 215 г., ООО "СУОР" исполнены не были и односторонний акт ее приема - передачи был подписан только 21 марта 2016 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за период с 01 января 2016 г. по 21 марта 2016 г. (заявленный истцами период).

Определяя размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление представителя ответчика о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, наличие разрешения на ввод оконченного строительством дома 31 декабря 2015г. и составление акта приема-передачи застройщиком в одностороннем порядке 21 марта 2016г., соответственно период просрочки (81 день), применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил неустойку, взыскав в пользу каждого истца, участвовавших в долевом строительстве однокомнатной квартиры в общую собственность, по 15000 руб. каждому.

Определенный судом к взысканию с ответчика размер неустойки судебная коллегия признает отвечающей балансу прав и законных интересов сторон с учетом обстоятельств дела и периода просрочки передачи объекта долевого строительства.

С доводом апелляционной жалобы стороны истца о необоснованности применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочный категорием, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, допущенное по заявлению ответчика, в судебном решении мотивировано судом надлежащим образом, оснований не согласиться с размером взысканной судом первой инстанции неустойки и для её взыскания в полном размере, у судебной коллегии не имеется.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд обоснованно удовлетворил требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в связи с просрочкой передачи объекта долевого участия в строительстве, в соответствии с принципом разумности и справедливости определилразмер денежной компенсации в 2000 руб. в пользу каждого истца, и взыскал с застройщика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, размер компенсации определен в сумме 2 000 рублей в пользу каждого истца. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий (нарушения ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве, получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию 31 декабря 2015г., периода просрочки исполнения обязательств с указанного времени до составления акта приема-передачи в одностороннем порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, и оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Правовая защита" в интересах Махминова В.А. и Махминовой И.Г. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2016г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

Г.О. Савелькина