Решение Пензенского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 12-181/2016

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., с участием переводчика Дераар М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу Алюсефа А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Алюсефа А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2016 года Алюсеф А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе Алюсеф А. просит постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2016 года отменить в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не проверил его доводы в части обращения за получением убежища, не учел факт сложившейся общественно-политической обстановки в "данные изъяты" Республике, где идет война, нестабильность политической обстановки, существует реальная угроза жизни и здоровью граждан.

Заявитель в жалобе указывает, что у него имелось намерение обратиться с ходатайством о признании его беженцем на территории РФ и предоставлении временного убежища на территории РФ, однако заявление его принято и рассмотрено не было. Заявление он направил по почте. Результат рассмотрения ему неизвестен.

В жалобе заявитель указал, что с учетом ситуации в "данные изъяты" Республике, постановление судьи районного суда может привести к нарушению международных обязательств, взятых на себя Российский Федерацией: статья 2 (право на жизнь) и статья 3 (запрещение пыток) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, а также статьи 33 Конвенции 1951 года о статусе беженцев.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Алюсефа А. при участи переводчика Дераар М. поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Алюсефа А. по заявлению Ефимовой С.В., объяснения инспектора отдела иммиграционного контроля УВД УМВД России по Пензенской области капитана полиции "данные изъяты"., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 декабря 2016 г. в 09 часов 00 минут по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, около д. 12 сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Пензенской области в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, был выявлен гражданин "данные изъяты" Алюсеф А., "данные изъяты" года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации 11.11.2015 года, через КПП "данные изъяты"" по однократной учебной визе серии "данные изъяты" выданной 26.10.2015 года, посольством Российской Федерации в "данные изъяты" сроком действия с 26.10.2015 года по 13.12.2015 года, цель въезда "учеба, 005" и встал на миграционный учет по адресу: "данные изъяты" после чего ФГБОУ ВПО "Пензенский Государственный Технологический Университет" г. Пензы продлил срок временного пребывания по многократной визе "данные изъяты" сроком с 11.12.2015 года по 31.08.2016 года, после чего встал на миграционный учет по адресу: "данные изъяты"., а так же снова продлен по однократной транзитной визе серия "данные изъяты", выданной 29.11.2016 года, в посольстве Российской Федерации, сроком действия с 29.11.2016 года по 08.12.2016 года, который в нарушение требований п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по окончанию срока действия визы, а именно с 09.12.2016 года и по настоящее время уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

10 декабря 2016 года по данному факту инспектором ОИК УВМ УМВД России по Пензенской области был составлен протокол об административном правонарушении "данные изъяты"

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 10 декабря 2016 года, объяснениями правонарушителя Алюсеф А. от 10 декабря 2016 года, рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, досье иностранного гражданина.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алюсеф А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что гражданин "данные изъяты" Алюсеф А. "данные изъяты" года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации 11.11.2015 года, через КПП "данные изъяты"" по однократной учебной визе серии "данные изъяты" выданной 26.10.2015 года, посольством Российской Федерации в "данные изъяты", сроком действия с 26.10.2015 года по 13.12.2015 года, цель въезда "учеба, 005" и встал на миграционный учет по адресу: "данные изъяты",после чего ФГБОУ ВПО "Пензенский Государственный Технологический Университет" г. Пензы продлил срок временного пребывания по многократной визе "данные изъяты" сроком с 11.12.2015 года по 31.08.2016 года, после чего встал на миграционный учет по адресу: "данные изъяты"., а так же снова продлен по однократной транзитной визе серия "данные изъяты", выданной 29.11.2016 года, в посольстве Российской Федерации, сроком действия с 29.11.2016 года по 08.12.2016 года.

Из материалов дела УВМ России по Пензенской области "данные изъяты" от 31.08.2016 г. усматривается, что Алюсеф А. обратился в УВМ России по Пензенской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В связи с чем, ему была выдана справка серии "данные изъяты" от 31.08.2016 г. со сроком действия до 30.11.2016 г. о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

По истечении срока действия указанной справки и на момент выявления административного правонарушения (10 декабря 2016 г.) данных о том, что Алюсефу А. были предоставлены временное убежище либо статус беженца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии у Алюсефа А. на 10 декабря 2016 года законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, а его действия обоснованно признаны нарушающими установленный Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Вместе с тем, согласно визовой анкете от 28.11.2016 г. Алюсеф А. должен был покинуть Российскую Федерацию 01 декабря 2016 года через "данные изъяты", о чем написал заявление в УВМРоссии по Пензенской области от 30.11.2016 г. об оставлении без рассмотрения его дела о предоставлении убежища.

Однако из Российской Федерации заявитель не вылетел, поскольку его родители отец "данные изъяты" мать "данные изъяты", брат "данные изъяты", сестра "данные изъяты", проживающие и зарегистрированные в республике "данные изъяты" г. "данные изъяты", а также его сестры "данные изъяты", проживающие и зарегистрированные в республике "данные изъяты", не смогли выехать в "данные изъяты" из-за военных действий.

Из заявления Алюсефа А. от 13.12.2016 года, представленного в Пензенский областной суд, усматривается, что им вновь подано ходатайство в УВМ России по Пензенской области о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Данное заявление поступило в УВМ России по Пензенской области на рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

Как усматривается из жалобы Алюсефа А., он опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой его жизни и здоровью ввиду ведения на территории Сирии военных действий и сложившейся там нестабильной политической обстановки.

Как было указано выше, он 13 декабря 2016 года вновь обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах" (далее - Закон о беженцах) временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным указанным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названной статьи лицу, получившему временное убежище и прошедшему обязательное медицинское освидетельствование в установленном объеме требований медицинского сертификата, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, выдается свидетельство установленной формы.

Свидетельство является основанием для законного пребывания данного лица на территории Российской Федерации и для регистрации его в установленном порядке в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту пребывания.

В силу пункта 4 указанной статьи лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства).

Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2001 г. N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" предусмотрена возможность предоставления временного убежища в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации.

Решение УВМ УМВД России по Пензенской области по заявлению Алюсефа А. в настоящее время не принято и срок его рассмотрения не утрачен.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм и конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения постановления судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2016 года в части назначенного дополнительного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2016 года, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Алюсефу А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьёй 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алюсефа А. изменить: исключить из постановления указание на назначение Алюсефу А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алюсефа А. оставить без изменения.

Жалобу Алюсефа А. удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда -