Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-4367/2016

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Холиковой Е.А.,

судей: Савушкиной О.С., Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Корсун А.Н. - Воробьевой Н.Н. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 24 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,

установила:

ИП Трященко С.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ, просила взыскать с должника Корсун А.Н. в качестве индексации "данные изъяты" руб. согласно представленного расчета, указывая на длительное неисполнение решение суда.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 24.10.2016 указанное заявление было удовлетворено частично: взыскано с Корсун А.Н. в пользу ИП Трященко С.В. в счет индексации за период с июля 2015 года по июль 2016 года "данные изъяты" руб.

В частной жалобе представитель Корсун А.Н. - Воробьева Н.Н. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 27.01.2011 N77-О-О, указывает, что индексация присужденных денежных сумм производится на день исполнения решения суда, а не на какой-либо иной момент времени.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, поступивших возражений, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Смоленского районного суда от (дата) , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданский делам Смоленского областного суда от (дата) , с Корсун А.Н. в пользу ИП Трященко СВ. взыскано "данные изъяты" руб. в возврат долга и "данные изъяты" руб. судебных расходов. Данное решение вступило в законную силу (дата) . Взыскателю выдан исполнительный лист

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от (дата) на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от (дата) , денежных средств в погашение долга по указанному исполнительному производству до 18.08.2016 не поступало. Из представленной справки следует, что исполнение решения в части произведено должником в августе и сентябре несколькими платежами: 18.08.2016 - "данные изъяты".; 19.08.2016 - "данные изъяты" руб.; 20.09.2016 - "данные изъяты".

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О).

Именно индекс роста потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы, и определяется в каждом субъекте Российской Федерации с целью отражения реального уровня инфляции в данном субъекте.

По смыслу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, с учетом ст. 210 ГПК РФ о приведении решения суда в исполнение после вступления в законную силу и в установленных случаях - немедленно, - индексация взысканных сумм производится с момента вынесения судебного решения (в части немедленного исполнения), или с момента вступления решения в законную силу, и до его реального исполнения, при этом в связи с инфляцией - обесцениванием денежных средств, при росте потребительских цен на товары, услуги, индексация может быть произведена, исчислена с учетом ежемесячного индекса потребительских цен (ИПЦ) по региону. Обязанность выплаты указанной индексации возникает независимо от наличия (отсутствия) вины ответчика.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года N 244-О-П закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для применения ст. 208 ГПК РФ и индексации суммы задолженности за указанный период.

При исчислении суммы индексации, суд первой инстанции исходил из того, что для индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременной выплатой, необходимо использовать сводный индекс потребительских цен на товары народного потребления и услуги населению по Смоленской области, определенного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером индексации, находит его обоснованным и верным.

Судебной коллегией отклоняется довод частной жалобы, поскольку действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение принято в соответствии с законом и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 24 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Корсун А.Н. - Воробьевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: