Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-31005/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Савельева А.И.

судей - Беленкова В.И., Шмелёва А.Л.,

при секретаре - Цепилове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 ноября 2016г. апелляционную жалобу ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 сентября 2016г. по делу по иску Студенцовой Н. В. к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., объяснения представителя истца Студенцовой Н.В. - Богачева А.А., судебная коллегия

Установила:

Студенцова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Студенцова Н.В. указала, что 24 июля 2012 года был заключен договор участия в долевом строительстве "данные изъяты"-ЦДС-5.4-83/24-07 между истцом и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

При этом Объектом долевого строительства стороны Договора определили входящую в состав жилого дома квартиру, состоящую из одной комнаты и иных помещений, имеющую условный "данные изъяты", общей площадью 43,47 кв.м., жилой площадью 18,82 кв.м., площадью всех помещений 45,41 кв.м., расположенную на 7 этаже, в корпусе 5.4, секции 3 жилого дома.

Согласно п. 1.4 Договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2014 года, никаких дополнительных соглашений в порядке, установленном действующим законодательством, о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами договора не заключалось.

Истец принятые на себя обязательства в рамках договора выполнил своевременно и в полном объеме.

26 декабря 2014 года в адрес истца было направлено ответчиком письмо с предложением об изменении условий договора в части касающейся продления срока передачи объекта долевого строительства до 30 июня 2015 года.

24 сентября 2015 года в адрес истца было направлено ответчиком письмо с предложением об изменении договора в части касающейся очередного продления срока передачи объекта долевого строительства до 31 декабря 2015 года.

Истцом указанные предложения о продлении сроков передачи объекта долевого строительства приняты не были, и никакие дополнительные соглашения с ответчиком не подписывались.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный п. 1.4 Договора срок не выполнил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; неустойку в размере "данные изъяты" за 708 дней; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.07.2014 года по 06.09.2016 года в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" (л.д. 89). Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" исковые требования не признал, пояснил, что в п. 6.4 договора участия в долевом строительстве указано, что стороны не несут ответственности, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе действий государственных и муниципальных органов и их должностных лиц. Задержка сдачи объекта в эксплуатацию произошла из-за действий государственных и муниципальных органов, это и повлияло на все решения в строительстве данного комплекса, поскольку комбинат был вынужден откладывать передачу жилых помещений. Указал, что вина ответчика отсутствует, просил снизить неустойку и штраф, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Также указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки, которая составляет на 08 июня 2016 года сумму в размере "данные изъяты".

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года исковые требования Студенцовой Н.В. были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность его выводов, принятие решения с нарушением норм материального права.

Представитель истца в судебное заседание явился, согласился с решением суда, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ; ст.ст. 4, 6 ФЗ РФ от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"; ст. ст. 67, 98 ГПК РФ; п. 45 "Постановления Пленума Верховного суда РФ" от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"; ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей"; договора участия в долевом строительстве жилого "данные изъяты" "данные изъяты" от 24.07.2012г. и правильно установилобстоятельства дела.

Суд установил, что 24 июля 2012 года между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (Застройщик) и Студенцовой Н.В. (Участник долевого строительства) был заключен Договор "данные изъяты" (л.д.30-39).

В соответствии с п.1.1 Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты".4 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п.1.4 указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объекты долевого строительства не позднее 30.06.2014 года.

Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного Акта приема-передачи. Объекты долевого строительства передаются Участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по уплате настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Долевой взнос Участника долевого строительства определен сторонами в размере "данные изъяты" (п.2.3 Договора).

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается ответчиком (л.д. 23).

До настоящего времени истцу по Акту приема-передачи объект долевого строительства не передан.

26 декабря 2014 года ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в адрес истца направил письмо с предложением изменения Договора "данные изъяты", в части срока передачи Объекта долевого строительства, продлив срок передачи до 30 июня 2015 года (л.д. 28).

24 сентября 2015 года ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в адрес истца повторно направил письмо с предложением изменения Договора "данные изъяты", в части срока передачи Объекта долевого строительства, продлив срок передачи до 31 декабря 2015 года (л.д. 29).

Истцом дополнительные соглашения с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в части переноса срока передачи объекта долевого строительства не подписывались.

28 апреля 2016 года ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию "данные изъяты" на индивидуальный монолитный 11-секционный 8-11-этажный жилой дом, надземная часть (1 этаж) по адресу: "данные изъяты" (л.д. 97-101).

16 мая 2016 года истец направил в адрес ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" претензию о выплате неустойки, которая получена ответчиком 19 мая 2016 года, что представитель ответчика не отрицает (л.д. 40-44).

Однако данная претензия до настоящего времени оставлена без внимания, стороной ответчика направлено письмо истцу, что все вопросы по выплате неустойки в досудебном порядке будут рассматриваться Застройщиком после передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (л.д. 102).

13 августа 2016 года ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" направил в адрес истца уведомление, в котором сообщил, что передача квартиры производится с 04 августа 2016 года (л.д. 104-105), 26 августа 2016 года указанное уведомление было получено истцом (л.д. 106).

Таким образом, 13.08.2016 года ответчик выполнил условия договора и направил истцу предложение принять Объект долевого строительства.

Доказательств того, что после данной даты ответчик уклонялся от передачи истцу квартиры, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1.4 Договора "данные изъяты" срок передачи объекта долевого строительства установлен до 30.06.2014 года, уведомление о предложении принять квартиру направлено в адрес истца 13 августа 2016 года, в связи с чем, период которым нарушены права истца исчисляется с 01.07.2014 года по 13.08.2016 года - 774 дня, размер неустойки составляет "данные изъяты" "данные изъяты" ( "данные изъяты" х 8,25% / 300 х 774 х 2), где 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -