Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-34789/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Першиной С.В.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Синченко Т. Л. на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Синченко Т. Л. к ООО "Держава-Стройинвест" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Синченко Т.Л. - Калашник Е.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Синченко Т.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Держава-Стройинвест", просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в сумме 428424 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Истица указала, что 20.04.2013г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: "данные изъяты", поз. "данные изъяты", по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру ... Цена квартиры по условиям договора составляет 1656000 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.6.1 договора ООО "Держава-Стройинвест" обязано передать объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи - 4 месяца после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В указанный срок обязательство не выполнено. Ответчику "данные изъяты"г. была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку. Однако претензия осталась без ответа.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика - ООО "Держава-Стройинвест" в удовлетворении исковых требований просил отказать, размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда просил снизить до разумных пределов, применив к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен частично: с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу Синченко Т.Л. взысканы неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 45000 руб. С ООО "Держава-Стройинвест" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5800 руб.

В апелляционной жалобе Синченко Т.Л. просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Из материалов дела следует, что 20.04.2013г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: "данные изъяты", поз. "данные изъяты", по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру с проектным номером 121, позиция "данные изъяты" секция "данные изъяты", этаж 4. Цена квартиры по условиям договора составляет 1656000 руб. Во исполнение условий договора истец полностью оплатил стоимость квартиры в сумме 1656000 руб., о чем свидетельствуют представленные квитанции.

В соответствии с п.6.1 договора участия в долевом строительстве от 20.04.2013г., срок окончания строительства - III квартал 2014 года.

В п.6.2. договора участия в долевом строительстве от 20.04.2013г. указано, что срок передачи квартиры - четыре месяца после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, согласно даты ее подписания уполномоченным на то должностным лицом.

До настоящего времени многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию не введен, по акту приема-передачи квартира истцу не передана.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, неустойка составит 428424 руб. за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" за 437 дней просрочки. Данный расчет судебной коллегией проверен, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, ответчиком путем представления другого расчета не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части снижения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 80000 руб. в порядке п.1 ст.333 ГК РФ, поскольку в данном случае сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства судом снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ. В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Изложенные разъяснения содержатся в абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. "данные изъяты" "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о снижении суммы неустойки, с учетом заявления ответчика, и взыскании с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу Синченко Т.Л. 250 000 руб., указанная сумма является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, с ответчика в пользу Синченко Т.Л. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО "Держава-Стройинвест" не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу Синченко Т.Л. подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, в сумме 180000 руб.

Учитывая явную несоразмерность определенной суммы штрафа последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом заявления ответчика и особенностей применения ст.333 ГК РФ, компенсационную природу неустойки, и необходимость установления баланса интересов сторон, судебная коллегия находит возможным уменьшить сумму штрафа и взыскать с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу Синченко Т.Л. 45 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район подлежит взысканию госпошлина в размере 5800 руб.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены правовые основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, вынести новое решение.

Исковые требования Синченко Т. Л. к ООО "Держава-Стройинвест" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу Синченко Т. Л. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего - 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Держава-Стройинвест" в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район госпошлину в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Председательствующий:

Судьи: