Решение Московского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 3а-195/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Клевцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости земельных участков в соответствии с его рыночной стоимостью,

установил:

публичное акционерное общество "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск" обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником пяти земельных участков категория земель земли населенных пунктов для промышленных целей площадью 11 615 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0020231:120, площадью 4 563 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0020231:124, площадью 3817 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0020231:128, площадью 314 590 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0000000:80763, площадью 122 486 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0000000:80764, расположенных по адресу: Московская область, г. Подольск ул. Железнодорожная, и одного участка категория земель земли населенных пунктов для транспортных целей площадью 4909 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0000000:26, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск ул. Железнодорожная, д.2.

Кадастровая стоимость участков, по мнению административного истца, значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает права общества на уплату справедливо установленных налогов.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость участков в размере рыночной стоимости, определенной на дату кадастровой оценке 01 января 2013 года и представил отчет N248/275-15-1 об оценке рыночной стоимости участков подготовленный оценщиком ООО "Центр оценки собственности". Также истцом представлено положительное экспертное заключение о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании представители административного истца полагал, что в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости подлежит принятию представленный обществом отчет об определении рыночной стоимости и определенная в нем стоимость участков подлежит установлению в качестве кадастровой стоимости объектов. При производстве повторной судебной экспертизы экспертом допущены нарушения норм действующего законодательства об оценочной деятельности по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.156 том 4).

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в письменных пояснениях указал, что Министерство не оспариваем право заявителя на установление кадастровой стоимости принадлежащих ему участков в размере равном рыночной стоимости, и не возражает против применения установленной судебным экспертом ООО "ИОЛА.Объективная оценка" рыночной стоимости в качестве кадастровой.

Филиал ФГП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Министерства экологии природопользования Московской области, в суд представителей не направили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи, с чем на основании статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей административного истца, заслушав эксперта, свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 1, ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником участков категория земель земли населенных пунктов для промышленных целей площадью 11 615 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0020231:120, площадью 4 563 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0020231:124, площадью 3817 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0020231:128, площадью 314 590 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0000000:80763, площадью 122 486 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0000000:80764, расположенных по адресу: Московская область, г. Подольск ул. Железнодорожная, и одного участка категория земель земли населенных пунктов для транспортных целей площадью 4909 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0000000:26, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск ул. Железнодорожная, д.2.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области N566-РМ от 27.11.2013 года утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области проведенной по состоянию на 01 января 2013 года. Данным распоряжением также утвержден удельный показатель для определения кадастровой стоимости объектов образованных после даты формирования списка.

Согласно справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости оспариваемая кадастровая стоимость участков с кадастровыми номерами 50:55:0020231:120, 50:55:0020231:124, 50:55:0020231:128, 50:55:0000000:80763 и 50:55:0000000:80764 определена по состоянию на 02 сентября 2014 года, участка с кадастровым номером 50:55:0000000:26 по состоянию на 01 января 2013 года.

Административный истец полагая, что кадастровая стоимость необоснованно завышена, чем затронуты права по несению налогового бремени в справедливом размере, с целью установления рыночной стоимости участков представил отчет N248/275-15-1 об оценке объектов недвижимости подготовленный оценщиком ООО "Центр оценки и собственности" Чижовой О.В. согласно которого рыночная стоимость спорных участков определена в следующем размере: участка с кадастровым номером 50:55:0020231:120 - 15 908 000.00 рублей, участка с кадастровым номером 50:55:0020231:124- 7 744 00.00 рублей, с кадастровым номером 50:55:0020231:128- 7 323 00.00 рублей, с кадастровым номером 50:55:0000000:80763- 322 879 000.00 рублей, участка кадастровым номером 50:55:0000000:80764 в размере 129 955 000 рублей и участка с кадастровым номером 50:55:0000000:26 в размере 6 987 000.00 рублей (л.д.30 том 1).

По итогам проведения экспертизы на подтверждение стоимости отчета об оценке, по мнению СОО Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков" отчет об определении рыночной стоимости участков соответствует требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ, Федеральным стандартам оценки. Экспертным советом дано положительное заключение на отчет об оценке.

Пункт 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации гласит, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 57 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (далее НК РФ) физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно статьи 390 НК РФ, налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)". Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статьей 24.18 поименованного Закона за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По мысли федерального законодателя, как это следует из положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.

В ходе рассмотрения дела Министерством имущественных отношений Московской области представлены письменные объяснения, согласно которым при исследовании отчета об определении рыночной стоимости участков истца представленного в качестве доказательства выявлены нарушения норм действующего законодательства об оценочной деятельности, что повлекло, по мнению Министерства, недостоверное определение рыночной стоимости объектов (л.д.210 том 2).

На аналогичные замечания о допущение оценщиком при составлении отчета Федеральных стандартов об оценке указала в своем решении Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области отклоняя на заседании, проведенным 20 ноября 2015 года поданное 27 октября 2015 года административным истцом заявление (л.д.23 том 1). Величина отличия рыночной стоимости от кадастровой стоимости составила от 54 до 75 %..

Допрошенный судом по ходатайству представителя административного истца оценщик Чижова О.В. поддержала отчет, полагала, что замечания приведенные Министерством имущественных отношений МО невозможно признать обоснованными.

По ходатайству административного ответчика судом назначена по делу судебная оценочная экспертиза, направленная на проверку отчета и определение рыночной стоимости участков на дату определения кадастровой стоимости, проведение которой поручено эксперту НП "Деловой союз судебных экспертов" Мозговому И.В..

Согласно сопроводительного письма ис. N324/04/2016-И от 18 апреля 2016 года экспертом суду представлено заключение N034/04/2016-ЭЗ от 18 апреля 2016 года. Эксперт пришел к выводу в заключении при ответе на первый вопрос о не соответствии представленного административным истцом отчета нормам федерального законодательства и стандартам об оценке, определилрыночную стоимость объектов в размере: участка с кадастровым номером 50:55:0020231:120 - 40 706 696.00 рублей, участка с кадастровым номером 50:55:0020231:124- 17 318 457.00 рублей, с кадастровым номером 50:55:0020231:128- 14 709 369.00 рублей, с кадастровым номером 50:55:0000000:80763- 832 108 686 000.00 рублей, участка кадастровым номером 50:55:0000000:80764 в размере 351 127 999. 00 рублей и участка с кадастровым номером 50:55:0000000:26 в размере 7 141 317.00 рублей (л.д.86 том 3).

Административный истец, в лице представителя Молостовой Я.И. не согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, указала, что эксперт Мозговой использовал объекты аналоги, опубликованные после даты оценки, указана недостоверная информация, положенная в основу расчетов рыночной стоимости объектов, при расчете корректировки на торг экспертом использована информация с архивных страниц сайта, данные исследования не относятся к сегменту производственно складской недвижимости, не учтен сервитут объектов оценки, ссылаясь на справочник оценки недвижимости экспертом не указан год его издания, использован справочник СРДN по состоянию на 2012 года притом, как на дату оценки был выпущен справочник СРД N13, применены устаревшие сведения при расчете корректировки на площадь объекта, не произведен осмотр объектов исследования. Также просила, учесть, что решением Московского областного суда от 05 октября 2015 года и Определением Верховного Суда РФ в отношении земельных участков принадлежащих обществу и расположенных в непосредственной близости к спорным участкам установлена кадастровая стоимость значительно ниже определенной судебным экспертом в рамках данного дела.

Судом предпринимались меры к вызову эксперта Мозгового И.В., однако эксперт не явился, в письменном пояснении указал, о не возможности явки в судебные заседания по причине резкого ухудшения состояния здоровья.

Определением Московского областного суда от 16 июня 2016 года удовлетворено ходатайство административного истца и по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ИОЛА.Объективная Оценка" Липпонен Ю.С ... В определении судом обращено внимание на наличие судебных решений ранее установивших рыночную стоимость объектов также принадлежащих административному истцу.

12 сентября 2016 года ООО "ИОЛА.Объективная оценка" экспертом Липпонен Ю.С. суду представлено экспертное заключение NСЭ-134/2016 от 25 июля 2016 года (том 4). При ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу, что оценщиком ООО "Центр оценки собственности" Чижовой О.В. при составлении отчета об оценке допущены нарушения федеральных стандартов об оценке, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов. Экспертом определена рыночная стоимость объектов в следующем размере: участка с кадастровым номером 50:55:0020231:120 - 35 586 966.00 рублей, участка с кадастровым номером 50:55:0020231:124- 16 235 611.00 рублей, с кадастровым номером 50:55:0020231:128- 13 581 268.00 рублей, с кадастровым номером 50:55:0000000:80763- 771 786 800.00 рублей, участка кадастровым номером 50:55:0000000:80764 в размере 315 444 670.00 рублей и участка с кадастровым номером 50:55:0000000:26 в размере 11 814 923.00 рублей (л.д.102 том 4).

Административный истец в лице представителя С.В. Веселкова с результатами повторной судебной оценочной экспертизы не согласился, принес на него возражения (л.д.155 том 4), полагал, что заключение эксперта содержит большое количество противоречий, искаженной и недостоверной информации, что не позволяет сделать вывод о недостоверности отчета. Ходатайствовал о проведении по делу повторной экспертизы.

Ходатайство о назначении по делу второй повторной экспертизы определением суда от 24 октября 2016 года отклонено, данным определением отклонен отвод заявленный эксперту Липпонен Ю.С. (л.д.185 том4).

В ходе рассмотрения дела эксперт Липпонен Ю.С. в судебном заседании полностью поддержала экспертное заключение, дала пояснения, ответив на поставленные стороной административного истца и судом вопросы, указав, что рыночная стоимость определяется в отношении каждого объекта недвижимости, учитывает его индивидуальные особенности, поэтому стоимость не может быть идентичной и варьируется в зависимости от различных факторов. По вопросу административного истца о наличии на ст.63 заключения ссылки на постановление Правительства N547/29 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования МО", которое на дату оценки утратило силу, экспертом суду представлено письменное заключение, из которого следует, что действительно экспертом указана не верная ссылка на утративший действие документ, однако расчетные показатели интенсивности использования приведенных территорий в населенных пунктах определяются в соответствии с таблицей N4, значение которых в Постановлении Правительства МО N24/54 от 16 января 2012 года, действующим на дату оценки не изменилось. Корректировка расчетов в данном случае не требуется.

Норма статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на лиц, участвующих в деле, обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение повторной оценочной судебной экспертизы от 25 июля 2016 г. N СЭ

-134/2016, подготовленное экспертом ООО "ИОЛА.Объективная оценка" Липпонен Ю.С. соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основаны экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, с учетом особенности локального местоположения объектов исследования, размещения их на территории сформировавшейся промышленной застройки и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подхода, определилсреднерыночную стоимость объектов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административного истца на заключение эксперта, суд приходит к выводу о их необоснованности по следующим основаниям:

При даче ответа на первый вопрос, эксперт проанализировал отчет оценщика на его соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов и установилв отчете наличие недостатков, повлиявших на итоговый результат стоимости, в частности: корректировка на торг проведена оценщиком на основании устаревшего справочника СРД N13. Оценщик применил корректировку на расстояние от МКАД путем построения корреляционно-регрессионой зависимости на 5 объектов, однако ссылка на принятые объекты отсутствует, следовательно информация по объектам, используемая в расчетах является не проверяемой. Объект оценки описан оценщиком, как имеющий коммуникации, однако объект аналог N1 имеет коммуникации по границе, при этом оценщик корректирует стоимость в сторону понижения.

При таких обстоятельствах, вывод эксперта о том, что отчет об оценке рыночной стоимости участков N 248/275-15-1, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, является правильным и достоверным, возражения административного истца на указанное заключение эксперта являются необоснованными и фактически направлено на переоценку экспертного заключения.

При даче ответа на второй вопрос экспертом в представленном заключении приведено описание объектов оценки, основные количественные и качественные характеристики, а также анализ наиболее эффективного использования с учетом сформировавшейся промышленной застройки эксперт пришел к выводу о наиболее эффективном использовании участков под размещение объектов производственно складского назначения. Эксперт провел анализ рынка земельных участков Московской области, учел необходимые и достаточные сведения для проведения исследования и определения рыночной стоимости участков и основные показатели развития экономики. При расчете рыночной стоимости объектов оценки, определение величины рыночной стоимости земельных участков экспертом использован сравнительный и доходный подходы, применены корректировки, произведено согласование результатов рыночной стоимости и исходя из особенности подходов значение по доходному подходу принято с весовым коэффициентом 0.1(10%), в рамках сравнительного подхода согласование принято с весовым коэффициентом 0.9 (90%).

Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение повторной оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Определенная экспертом ООО "ИОЛА.Объективная оценка" рыночная стоимость объектов недвижимости в рамках данного административного дела исходя из стоимости квадратного метра определена в диапазоне от 2453 рублей до 3 558 рублей за 1 кв. метр, в аналогичном диапазоне определена рыночная стоимость объектов и экспертом Мозговым И.В. (от 1455 до 3854 рублей за 1 кв. метр). Поскольку рыночная стоимость объектов недвижимости это определение наибольшей вероятной цены данных объектов, с учетом их индивидуальных характеристик и особенностей, принятие в подтверждение завышения экспертом Липпонен Ю.С. стоимости объектов рассматриваемых в данном административном деле, экспертных заключений и судебных решений, установивших рыночную стоимость иных объектов недвижимости суд, находит не правомерным.

Суд полагает, что доводы административного истца изложенные в возражениях на заключение повторной судебной оценочной экспертизы направлены на переоценку выводов заключения, являются частным мнением лица не обладающими специальными познаниями в области оценки и не могут служить основанием для исключения данного заключения в из доказательства, полученного в рамках административного дела.

Представленный представителем административного истца в подтверждение довода о преднамеренном завышении экспертом Липпонен Ю.С. рыночной стоимости объектов оценки договора на оказание консультационных услуг от 25 июня 2015 года заключенный между ОАО "МЗ "ЗиО-Подольск" и ООО "ИОЛА.Объективная оценка" суд оценивает критически, поскольку выполненные в рамках данного договора исполнителем работы лишь подтверждают о целесообразности проведения работ по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков административного истца и указывают на диапазон отличия стоимости от 20 до 52 %. В данном диапазоне рыночная стоимость объектов определена экспертом в рамках заключения.

Суд приходит к выводу, что по своему содержанию заключение повторной оценочной судебной экспертизы полностью соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами. Эксперт поддержал заключение в судебном заседании.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 25 июля 2016 г. N СЭ-134/2016 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке N 248/275-15-1, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 02 сентября 2014 года и 1 января 2013 г. в размере: участка с кадастровым номером 50:55:0020231:120 - 15 908 000.00 рублей, участка с кадастровым номером 50:55:0020231:124- 7 744 00.00 рублей, с кадастровым номером 50:55:0020231:128- 7 323 00.00 рублей, с кадастровым номером 50:55:0000000:80763- 322 879 000.00 рублей, участка кадастровым номером 50:55:0000000:80764 - 129 955 000 рублей и участка с кадастровым номером 50:55:0000000:26 - 6 987 000.00 рублей, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

Поскольку рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 02 сентября 2014 года составляет участка с кадастровым номером 50:55:0020231:120 - 48 410 506.95 рублей, участка с кадастровым номером 50:55:0020231:124- 19 018 264.59 рублей, с кадастровым номером 50:55:0020231:128- 15 908 988.81 рублей, с кадастровым номером 50:55:0000000:80763- 1 311 189 098.70 рублей, участка кадастровым номером 50:55:0000000:80764 в размере 510 513 073.98 рублей и участка по состоянию на 01 января 2013 года с кадастровым номером 50:55:0000000:26- 19 412 935.04 рублей установленной Распоряжением N566-РМ Министерства экологии и природопользования МО от 27.11.2013 года, суд считает возможным установить кадастровую стоимость участков в размере рыночной стоимости определенной повторной судебной экспертизой по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового требования об установлении в отношении спорных земельных участков кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г. и 02 сентября 2014 года в размере, определенном оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности"" в отчете об оценке за 248/275-15-1, поскольку указанный отчет оценщика является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости спорного земельного участка, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 27 октября 2015 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельных участков для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2015 г., но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административные исковые заявление публичного акционерного общества "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости земельных участков в соответствии с его рыночной стоимостью - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка категория земель земли населенных пунктов для промышленных целей площадью 11 615 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0020231:120, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск ул. Железнодорожная по состоянию на 02 сентября 2014 года в размере рыночной стоимости 35 586 966.00 рублей ;

земельного участка категория земель земли населенных пунктов для промышленных целей площадью 4 563 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0020231:124, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск ул. Железнодорожная по состоянию на 02 сентября 2014 года в размере рыночной стоимости 16 235 611.00 рублей;

земельного участка категория земель земли населенных пунктов для промышленных целей площадью 3817 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0020231:128, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск ул. Железнодорожная по состоянию на 02 сентября 2014 года в размере рыночной стоимости 13 581 268.00 рублей;

земельного участка категория земель земли населенных пунктов для промышленных целей площадью 314 590 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0000000:80763, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск ул. Железнодорожная по состоянию на 02 сентября 2014 года в размере рыночной стоимости 771 786 800.00 рублей;

земельного участка категория земель земли населенных пунктов для промышленных целей площадью 122 486 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0000000:80764, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск ул. Железнодорожная по состоянию на 02 сентября 2014 года в размере рыночной стоимости 315 444 670.00 рублей

и земельного участка категория земель земли населенных пунктов для транспортных целей площадью 4909 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0000000:26, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск ул. Железнодорожная, д.2 по состоянию на 01 января 2013 года в размере 11 814 923 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области о пересмотре их кадастровой стоимости считать 27 октября 2015 года.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Требования публичного акционерного общества "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск" об установлении кадастровой стоимости земельных участков категория земель земли населенных пунктов для промышленных целей площадью 11 615 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0020231:120, площадью 4 563 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0020231:124, площадью 3817 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0020231:128, площадью 314 590 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0000000:80763, площадью 122 486 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0000000:80764, расположенных по адресу: Московская область, г. Подольск ул. Железнодорожная, и участка категория земель земли населенных пунктов для транспортных целей площадью 4909 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0000000:26, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск ул. Железнодорожная, д.2, в размере рыночной стоимости определенной в отчете N248/275-15-1 от 2015 года подготовленным оценщиком ООО "Центр оценки собственности" - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2016года.

Судья М.Ю. Елизарова