Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-24805/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Луковицкой Т.А.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалевой С. А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... по иску Ковалевой С. А. к ПАО "Ханты - Мансийский Банк ФК "ОТКРЫТИЕ" об обязании закрыть банковский счет, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева С.А. обратилась в суд с требованиями к ПАО "Ханты -Мансийский Банк ФК "ОТКРЫТИЕ" о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках заключенного сторонами кредитного договора кредитной карты N ... , об обязании ответчика закрыть банковский счет, о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в связи с отказом банка в добровольном порядке удовлетворить требование истицы о закрытии счета, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что заключила с банком договор кредитной карты N ... , в рамках которого банк открыл счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Истец обратилась к банку с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, в добровольном порядке требования истца банком не исполнены, что противоречит Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 года N 153-И, Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", Положению "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)".

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года в удовлетворении иска Ковалевой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ковалева С.А. просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причинах своей неявки не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебной повесткой, телефонограммой, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, 26.06.2013 стороны заключили кредитный договор N1027407-ДО-СПБ-13, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Условия предоставления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" физическим лицам потребительских кредитов.

В соответствии с условиями предоставления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" физическим лицам потребительских кредитов заемщику был открыт текущий счет для осуществления расчетов в рамках заключенного кредитного договора. При этом заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту путем внесения ежемесячных платежей на открытый в рамках договора счет в соответствии с графиком платежей ( пп.5.1,5.3, 9.3 Условий).

29.06.2016 истец направила банку заявление о расторжении договора банковского счета и о закрытии счета (л.д.12).

В соответствии с п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

Однако при разрешении настоящего спора суд правильно исходил из того, что отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а регулируются условиями кредитного договора, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 42 ГК РФ.

По смыслу норм статей 421 и 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с ч.17 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Таким образом, открытие банком счета было связано с необходимостью исполнения истцом взятых на себя обязательств по возврату кредита, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора.

При этом требование о расторжении договора банковского счета и о закрытии счета в данном случае должно было бы сопровождаться требованием об изменении условий кредитного договора, регулирующих порядок внесения платежей в погашение кредита. Отсутствие таких требований со стороны истца свидетельствует о злоупотреблении правом, направленном на создание затруднений в исполнении обязательств по кредитному договору.

Сведений о расторжении, изменении либо признании недействительным полностью или в части кредитного договора материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору от 26.06.2013, исполнение по которому производится путем списания денежных средств с банковского счета, истцом перед банком в полном объеме не исполнены, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора банковского счета расторгнутым и об обязании банка закрыть этот счет.

В связи с отказом в удовлетворении указанных требований не подлежали удовлетворению и производные требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на ином толковании норм материального права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: