Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33а-12039/2016

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.

судей Разуваевой А.Л., Кошелевой А.П.

при секретаре С.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Силко Ю.А. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 27 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Силко Ю.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области) о признании незаконным решения от 18 июля 2016 года и осуществлении государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения административного истца Силко Ю.А. и его представителя Сапрыгина В.С., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силко Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области) о признании незаконным решения от 18 июля 2016 года N 54/16-36124 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет по заявлению истца от 08 июля 2016 года N 30-3484540.

В обоснование требований указано, что решением отдела кадастрового учета N 2 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области приостановлено осуществление государственного кадастрового учета по заявлению Силко Ю.А. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 08 июля 2016 года N 30-3484540 на основании п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что в составе приложения к техническому плану отсутствует документ, на основании которого он подготовлен.

Силко Ю.А. является членом ГСК "Красная горка", ему принадлежит помещение - гаражный бокс, расположенное в здании ГСК "Красная горка". Для оформления права собственности на гаражный бокс необходимо поставить здание ГСК на кадастровый учет.

В представленном на рассмотрение кадастровой палаты техническом плане здания N 431 от 08 июля 2016 года в состав приложения включены следующие документы: проектная документация на здание гаражного кооператива ГСК "Красная горка" от 2006 года, подготовленная ООО "Проект Сервис", судебное решение от 26 июня 2014 года о признании права собственности на помещение - гаражный бокс, расположенный в здании гаражного кооператива ГСК "Красная горка", топоплан с отображением конфигурации здания ГСК "Красная горка" по состоянию на 2013 год.

Требования ч.8 ст. 41 Закона о кадастровом учете административным истцом были выполнены: сведения о здании в техническом плане были указаны на основании представленной заказчиком проектной документации на здание ГСК "Красная горка", подготовленной ООО "Проект Сервис", копии листов проектной документации, которые содержат сведения, включенные в технический план, включены в состав приложения к техническому плану.

Таким образом, технический план подготовлен в соответствии с п.8 ст.41 Закона о кадастре, на основании проектной документации.

Кроме того, сведения о здании были указаны также с учетом судебного решения от 26 июня 2014 года о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный в здании ГСК "Красная горка", блок N 8. Поскольку право собственности на помещение в здании ГСК "Красная горка" признано в судебном порядке, данный факт подтверждает, что здание ГСК "Красная горка" не является самовольной постройкой, завершено строительством и введено в эксплуатацию.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 27 сентября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Силко Ю.А. отказано.

С вышеуказанным решением не согласился Силко Ю.А., подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба от отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены. Апеллянт указывает, что он является членом ГСК "Красная горка", владеет гаражным боксом в здании ГСК "Красная горка", в подтверждение чего им представлена членская книжка, и полагает, что он имеет право на оформление гаражного бокса в свою собственность. Для оформления права собственности на гаражный бокс необходима его постановка на кадастровый учет, которая невозможна без постановки на кадастровый учет здания, в котором он расположен. Следовательно, решение органа кадастрового учета нарушает право апеллянта на постановку гаражного бокса на кадастровый учет. Кроме того, на основании ст. 36 Закона о кадастре отмечает своё право как заинтересованного лица на проведение кадастровых работ по постановке на кадастровый учет здания, в котором расположен принадлежащий ему гаражный бокс.

Податель жалобы ссылается на несогласие с выводом суда о том, что обжалуемое решение органа кадастрового учета совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, что основания для принятия решения имелись, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Так, указывает, что в состав приложения к техническому плану здания был представлен документ, на основании которого он был составлен, а именно копии листов проектной документации на здание ГСК "Красная горка". В связи с чем, полагает, что основания для приостановления осуществления кадастрового учета, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре отсутствуют, а следовательно, порядок принятия решения нарушен, содержание решения не соответствует требованиям закона.

Также автор жалобы указывает, что орган кадастрового учета при принятии оспариваемого решения вышел за рамки предоставленной ему компетенции: при рассмотрении заявления о постановке на кадастровый учет здания проигнорировано наличие в составе технического плана копий листов проектной документации. В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что проектная документация не является самостоятельным основанием для подготовки технического плана. Однако орган кадастрового учета в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не наделен полномочиями по проведению правовой экспертизы представленных в составе технического плана документов.

Кроме того, полагает, что судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела: судом рассмотрен вопрос о правовом статусе здания ГСК и сделан необоснованный вывод о том, что здание ГСК является самовольной постройкой. Эти обстоятельства выходят за предмет заявленного административного иска. Судом сделан неверный вывод о том, что при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подготовка технического плана здания на основании проектной документации не допускается. Закон о кадастре таких ограничений не содержит.

Апеллянт указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом не доказан факт ввода в эксплуатацию здания ГСК. Данный факт в соответствии с Законом "О государственном кадастре недвижимости" не имеет правового значения, так как для постановки на кадастровый учет необходимо установить факт завершения строительства здания, что подтверждается представленным техническим планом здания. Завершение строительства здания подтверждает и копия резолютивной части решения мирового судьи от 26.06.2014, приложенная к техническому плану.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Закон о кадастре) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона. Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик, обосновывая решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, являются законным основанием для приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, оспариваемое решение принято в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия решения соблюден, содержание решения соответствует нормативно-правовым актам.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 08 июля 2016 года Силко Ю.А. обратился в отдел кадастрового учета N 2 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - здания ГСК Красная горка, приложив к заявлению технический план здания N от 08 июля 2016 года, в состав которого были включены листы "Эскизного проекта" проектной документации, выполненной ООО "Проект Сервис", топосхема, резолютивная часть решения мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 26 июня 2014 года. В заключении кадастрового инженера названного технического плана указано, что разрешение на ввод здания в эксплуатацию отсутствует. Год завершения строительства здания в документах, представленных заказчиком кадастровых работ - Силко Ю.А., отсутствует, в связи с чем, данная характеристика указана со слов заказчика - 2007 год.

В ответ на заявление Силко Ю.А. отделом кадастрового учета N 2 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области принято решение N 54/16-36124 от 18 июля 2016 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета здания в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с тем, что необходимые для государственного кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно: представленный технический план в электронной форме не соответствует требованиям Закона о кадастре, требованиям к подготовке технического плана здания, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2010 года N 403 (Требования N 403), требованиям к подготовке технического плана здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства в виде электронного документа, утверждённых Приказом Росреестра от 18 июня 2012 года N П/338: в составе технического плана отсутствует документ, на основании которого он подготовлен.

Правовым обоснованием указанного решения являются ссылки органа кадастрового учета на положения ч.8 ст. 41 Закона о кадастре, п.п.16,36 Требований N 403.

Разрешение на ввод в эксплуатацию здания гаражного комплекса ГСК "Красная горка" отсутствует, что стороны не отрицали. Это подтверждено содержанием технического плана, а также имеющимся в материалах дела ответом Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска на запрос ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" (филиал по Новосибирской области) от 21.07.2016 года.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с указанным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Закона о кадастре).

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о кадастре если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ (пункт 3 части 1 статьи 22).

На основании ч.7 ст. 47 Закона о кадастре правило пункта 3 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона в части возможности представления копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию вместо технического плана данного объекта применяется при условии, если такое разрешение выдано после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Согласно ч.8 ст. 41 Закона о кадастре (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ) сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью

В соответствии с ч.8 ст.41 Закона о кадастре ( в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление проектной документации или принятие решения о вводе объекта строительства в эксплуатацию, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, или уполномоченным на предоставление земельных участков органом государственной власти, органом местного самоуправления, в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Согласно ч.10. ст. 41 Закона о кадастре форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, форма указанной в части 8 настоящей статьи декларации и требования к ее подготовке, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2010 N 403, в соответствии с частью 10 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пунктом 5.2.22 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, утверждены форма технического плана здания (приложение N 1) и требования к подготовке технического плана здания (приложение N 2).

Как следует из п.1 Приложения N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2010 г. N 403 требования к подготовке технического плана здания (далее - Требования) устанавливают правила оформления технического плана здания (далее - технический план).

На основании п.16 Приложения N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2010 г. N 403 сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие указанных документов, сведения о здании указываются в техническом плане на основании декларации (далее - Декларация), подготовленной в соответствии с формой и требованиями к подготовке Декларации, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений на основании части 10 статьи 41 Закона. В указанном случае Декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения.

Если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав Приложения.

В случае подготовки технического плана на основе проектной документации в состав Приложения включаются копии тех листов проектной документации, которые содержат включенные в состав технического плана сведения.

На основании п.36 названного Приложения N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2010 г. N 403 разделы "Характеристики здания", "Характеристики помещения (помещений) в многоквартирном доме" заполняются в соответствии с документами, указанными в пункте 16 настоящих Требований.

Исходя из представленных Силко Ю.А. в орган кадастрового учета документов для постановки на кадастровый учет здания гаражного комплекса, в составе которых отсутствовало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также приведенных положений действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приостановление кадастрового учета по заявлению Силко Ю.А. основано на законе, а доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, из содержания положений частей 8,10 ст. 41 Закона о кадастре, пунктов 16,36 Приложения N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2010 г. N 403 следует, что сведения о здании указываются в техническом плане как на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации объекта недвижимости, так и разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. При этом, данные документы являются обязательным приложением к техническому плану здания.

Кроме того, в решении от 18.07.2016 года органом кадастрового учета в соответствии ч.8 ст.41 Закона о кадастре в редакции ФЗ от 23.07.2013 N 250-ФЗ заявителю также было указано на возможность приложения к техническому плану декларации, чем административный истец не воспользовался. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Силко Ю.А. пояснил, что соседний блок гаражей ГСК был поставлен на кадастровый учет на основании декларации. Истец же к заявлению от 08.07.2016 года декларации в составе технического плана здания не представил. При этом, вопреки утверждению апеллянта, каких-либо выводов суда о невозможности осуществления кадастрового учета здания на основании декларации судебный акт не содержит. В решении приведены положения Закона о кадастре и письма от 16.09.2015, однако в указанной части анализа правовых норм и каких-либо выводов судебное решение не содержит.

Доводы апеллянта о доказанности факта ввода в эксплуатацию здания ГСК судебным актом - резолютивной частью решения мирового судьи от 26.06.2014 года не могут быть приняты.

Названным судебным актом признано право собственности в отношении иного вида объекта недвижимости: нежилого помещения - гаражного бокса, блок N 8 в ГСК "Красная Горка", и за другим лицом. Указанное судебное решение не может подменять собой установленный законом порядок ввода в эксплуатацию здания.

Также, исходя из системного толкования ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 41 Закона о кадастре, а также п.п.6 и 14 п.2 ст. 2 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 55 ГрК РФ следует, что Законом о кадастре осуществление кадастрового учета предусмотрено в отношении зданий и сооружений, в установленном порядке введенных в эксплуатацию, помещений, расположенных в них, а также в отношении объекта незавершенного строительства. Допустимым доказательством факта ввода здания в эксплуатацию в установленном законом порядке на основании ст. 55 ГрК РФ является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы апеллянта о том, что орган кадастрового учета при принятии оспариваемого решения вышел за рамки предоставленной ему компетенции материалами дела не подтвержден. Основания приостановления кадастрового учета изложены в оспариваемом решении и они полностью соответствуют положениям п.5 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре. Пояснения же представителя административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, направленные на оценку содержания представленной проектной документации и её правовую экспертизу, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, являются объяснениями представителя административного ответчика и не изменяют основания принятого решения от 18.07.2016 года.

Вопреки доводам жалобы, решение суда не содержит и выводов о том, что здание гаражного комплекса является самовольной постройкой. Из содержания мотивировочной части решения суда следует, что, указывая на положения ст. 222 ГК РФ (без их цитирования), суд тем самым обосновывал непринятие доводов административного истца о том, что здание ГСК введено в эксплуатацию и завершено строительством, что, по мнению истца, подтверждено судебным актом - резолютивной частью решения мирового судьи.

В соответствии с ч.10 ст. 26 Закона о кадастре (в редакции до принятия Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ) решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке; в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Силко Ю.А. являлся заявителем, имел право обжалования решения о приостановлении кадастрового учета. Однако, как верно установлено судом первой инстанции, предусмотренных законом документов (ст. 218 ГК РФ), подтверждающих то, что Силко Ю.А. является собственником гаражного бокса в здании гаражного комплекса, которое он намеревался поставить на кадастровый учет, им не представлено. Членская книжка таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт полной выплаты паевого взноса. Следовательно, вывод суда о том, что права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены также является обоснованным.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, а доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановления решения. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи