Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-20830/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей А.М. Гильмутдинова, А.Г. Габидуллиной,

при секретаре судебного заседания Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.З.З. - Х.Э.К. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Казанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворить частично.

Обязать Г.З.З. в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу привести часть земельного участка с кадастровым номером ... 157 площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, "адрес" в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно установленного забора и строений.

В остальной части иска отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился с заявлением к ФГУ "Средволгаводхоз", исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Г.З.З. об освобождении самовольно занятого земельного участка в водоохраной зоне Куйбышевского водохранилищаФГУ "Средволгаводхоз", Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Г.З.З. об освобождении самовольно занятого земельного участка в водоохранной зоне Куйбышевского водохранилища.

В обоснование заявленных требований указано, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании поступившего обращения проведена проверка исполнения природоохранного законодательства по факту нарушения режима использования водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища (р.Волга). Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... :157 площадью "данные изъяты" кв.м, относится к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под берегоукрепительные сооружения, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ "Средволгаводхоз".

Актом обследования от "дата" зафиксировано, что часть земельного участка огорожена металлическим забором, на огороженной территории расположены металлические строения. Фактически огороженная площадь составляет "данные изъяты" кв.м, из которых на земельный участок с кадастровым номером ... :157 приходится "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м приходится на земли вблизи водного объекта - Куйбышевского водохранилища (р. Волга), кадастровый учет не произведен, береговая полоса.

Из объяснения Г.З.З. следует, что он в 2012 году возвел указанные в Акте сооружения (забор и строения) без каких-либо разрешений и использует их по настоящее время.

На основании изложенного прокурор просил обязать ФГУ "Средволгаводхоз", исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и Г.З.З. в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером ... :157 площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон, в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно установленного забора и строений.

Представитель Казанского межрайонного природоохранного прокурора - помощник Казанского межрайонного природоохранного прокурора А.В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Г.З.З. и его представитель Х.Э.К. просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ФГУ "Средволгаводхоз" Ф.Э.А. просила в удовлетворении требований к ФГУ "Средволгаводхоз" отказать.

Представитель ответчика исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан Исполнительноого комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Г.З.З. - Х.Э.К. ставит вопрос об отмене решения суда. При этом указывает, что нормы Водного кодекса Российской Федерации Г.З.З. не нарушены, так как обеспечен свободный доступ к береговой полосе, со стороны водного объекта демонтировано 20-25 метров забора. Также ссылается на заключенное между Г.З.З., исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и пожарной частью соглашение, предметом которого является выделение земельного участка под строительство бетонной дорожки площадью 120 кв.м. Указывает на наличие договора водопользования, а также наличие коллективного письма жителей с Верхний Услон, согласно которому жители выступают против демонтажа забора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.З.З. - Х.Э.К. жалобу поддержал.

Представитель Казанского межрайонного природоохранного прокурора - помощник Казанского межрайонного природоохранного прокурора А.В.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 указанного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 указанного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право, обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные прокурором требования в отношении ответчика Г.З.З., исходил из того, что данный ответчик самовольно занял часть земельного участка путем установления забора в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании поступившего обращения проведена проверка исполнения природоохранного законодательства по факту нарушения режима использования водоохраной зоны Куйбышевского водохранилища (р.Волга). Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... 157 площадью "данные изъяты" кв.м, относится к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под берегоукрепительные сооружения, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ "Средволгаводхоз".

Актом обследования от "дата" зафиксировано, что часть земельного участка огорожена металлическим забором, на огороженной территории расположены металлические строения. Фактически огороженная площадь составляет "данные изъяты" кв.м, из которых на земельный участок с кадастровым номером ... :157 приходится "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м приходится на земли вблизи водного объекта - Куйбышевского водохранилища (р. Волга), кадастровый учет не произведен, береговая полоса.

Из объяснения Г.З.З. следует, что он в 2012 году возвел указанные в Акте сооружения (забор и строения) без каких-либо разрешений и использует их по настоящее время.

Постановлением от "дата" Г.З.З. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное использование части земельного участка с кадастровым номером ... :157.

Доказательств того, что Г.З.З. использует указанный выше земельный участок на законных основаниях, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

В этой связи выводы районного суда о возложении на Г.З.З. обязанности привести часть земельного участка с кадастровым номером ... :157 площадью "данные изъяты" кв.м в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно установленного забора и строений, являются законными и обоснованными.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на заключенное между Г.З.З., исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и пожарной частью соглашение, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку предметом данного соглашения является выделение земельного участка под строительство бетонной дорожки площадью 120 кв.м к прибрежной зоне реки Волга, и данное соглашение не предполагало какого либо ограждения земельного участка.

Г.З.З., вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств выделения ему земельного участка с кадастровым номером ... :157, соответственно судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что нормы Водного кодекса Российской Федерации Г.З.З. не нарушены, что обеспечен свободный доступ к береговой полосе.

Представленные в суд апелляционной инстанции новые доказательства и демонтаж части ограждения не опровергает правильность выводов суда о незаконности ограждения земельного участка.

Также не могут служить основанием для отмены решения суда доводы о наличии договора водопользования, поскольку указанный договор предоставляет право на использование акватории водного объекта для размещения плавучего причала, прокурором требования в отношении указанного причала не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.З.З. - Х.Э.К., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи