Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-9814/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А.,

судей: Лозового С.В.,

Романовой Л.В.,

при секретаре Червяковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Банк "Финансы и кредит", Государственному ипотечному учреждению Украины, третьи лица: частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО9, ФИО2, Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков", о прекращении обязательств по договору ипотечного кредитования и ипотечному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2014 года ФИО1 обратилась с иском к Публичному акционерному обществу "Банк "Финансы и кредит" о прекращении обязательств по договору ипотечного кредитования N/ "адрес"У-618 от ДД.ММ.ГГГГ и ипотечному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Банк "Финансы и кредит" в лице филиала "Крымское региональное управление" заключен договор об ипотечном кредите, согласно которого истица получила кредит в размере "данные изъяты". под 13,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ипотечный договор, по условиям которого принадлежащая ФИО1 "адрес" (Долгоруковская) в "адрес" передана в ипотеку банка.

ДД.ММ.ГГГГ Крымское региональное управление Банка "Финансы и кредит" прекратило свою деятельность на территории Республики ФИО4, денежные средства на расчетные счета банка в "адрес" не принимались. С учетом изложенного, истица просила прекратить ее обязательства перед банком договору ипотечного кредитования N/ "адрес"У-618 от ДД.ММ.ГГГГ и ипотечному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку одностороннее прекращение ответчиком своей деятельности на территории. Республики ФИО4 привело к невозможности исполнения истицей своих обязательств по заключенным договорам.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.08.2014 года, от 20.05.2016 года и от 26.06.2016 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц - ФИО2 и Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков", соответчика - Государственное ипотечное учреждение Украины.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 октября 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятия нового об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не установилюридически значимые обстоятельства дела, неверно применил нормы материального права, в связи с чем принял незаконное и необоснованное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АНО "Фонд защиты вкладчиков" просит отклонить апелляционную жалобу, а решение суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, заслушав судью-докладчика, пояснения ФИО1, ее представителя, а также представителя АНО "Фонд защиты вкладчиков", обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований истицы, которая при обращении в суд ссылалась на нормы ст.416 ГК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Банк "Финансы и кредит" в лице филиала "Крымское региональное управление" заключен договор об ипотечном кредите, согласно которого истица получила во временное пользование денежные средства в размере "данные изъяты". с оплатой по процентной ставке 13,4% годовых, для приобретения квартиры, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по возврату кредита "адрес" (Долгоруковская) в "адрес" передана ФИО1 в ипотеку заемщику ООО "Банк "Финансы и Кредит" в лице филиала "Крымское региональное управление".

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования за N ООО "Банк "Финансы и Кредит" передало Государственному ипотечному учреждению право требования по указанным договорам.

Из материалов дела следует также, что истицей обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 525, 526 ГК Украины, действовавшего в период заключения договора ипотечного кредита и ипотечного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.525, 526 ГК Украины).

Согласно ст.607 ГК Украины обязательство прекращается невозможностью его выполнения в связи с обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Аналогично данные правоотношения регулируются ГК РФ.

Согласно ст. 17 ФЗ N-ФКЗ на территориях Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО4 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов банковские операции осуществляются банками, имеющими лицензию Банка России, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

До ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные банки могут получить до ДД.ММ.ГГГГ лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку в период действия спорного кредитного договора Республика ФИО4 принята в состав Российской Федерации, задолженность по договору погашена не была, с учетом положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО4 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя" к данным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ.

По общим правилам, установленным статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено, в частности, по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.

В связи с неполучением лицензии в срок, установленный Законом, на основании постановления Правления Национального банка Украины N от ДД.ММ.ГГГГ работа отделений ПАО "Банк "Финансы и Кредит" была прекращена на территории Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополь.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг на депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Кредитный договор заключен в иностранной валюте - гривнах, возврат суммы кредита, согласно условиям договора, осуществляется в указанной валюте. График погашения кредита с указанием сумм и времени внесения платежей был определен и подписан сторонами при заключении договора ипотечного кредитования.

Таким образом, истица не лишена возможности погашать кредит через российские банки, либо внести денежные суммы на депозит нотариуса или суда, поскольку ограничений в совершении указанных действий заключенные между сторонами договора не содержат.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлено доказательств того, что с момента прекращения деятельности на территории Республики ФИО4 ООО "Банк "Финансы и Кредит", ею предпринимались меры, направленные на погашение задолженности по кредиту через иные кредитные организации.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Содержащийся в данной статье принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Заключая указанный кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Само по себе прекращение деятельности на территории Республики ФИО4 ООО "Банк "Финансы и Кредит", а также отсутствие предложений со стороны ответчика относительно изменения условий договора, не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование ним.

Поскольку ООО "Банк "Финансы и Кредит", как иностранный элемент, не выбыл из гражданского оборота, решение о его ликвидации в установленном порядке не принято, следовательно, условия заключенного кредитного договора должны исполняться в полном объеме, указанное обстоятельство не может повлечь их прекращение.

Таким образом, оснований для полного освобождения ФИО1 от исполнения обязательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, носят необоснованный характер. Установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, имеющим важное значение для дела, дана правильная юридическая оценка. Оснований к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия также не может не учитывать, что согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики ФИО4 или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики ФИО4 и на территории города федерального значения Севастополя", задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики ФИО4 или на территории города федерального значения Севастополя, по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики ФИО4 и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики ФИО4 и (или) на территории города федерального значения Севастополя, погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Действие настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики ФИО4 и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5, положения настоящего Федерального закона не распространяются на кредитные договоры, обязательства по которым прекращены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Сведений о прекращении данного обязательства до вступления в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Исходя из положений данного закона, реализация субъективного права истицы на погашение долга по договору об ипотечном кредите N/ "адрес"У-618 от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Банк "Финансы и Кредит" ставится в зависимость от соблюдения ФИО1 условий действующего законодательства, в том числе выполнения предписаний, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Лозовой С.В.

Романова Л.В.