Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-3728/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.

при секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года гражданское дело по иску администрации Советского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о прекращении права собственности и признания права муниципальной собственности на земельную долю, ранее принадлежащую Скворцовой В.Е.

по апелляционной жалобе Скворцова А.П. на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глава администрации Советского сельсовета Сосновского района Тамбовской области обратился в суд с иском к администрации Сосновского района Тамбовской области о признании прекратившим право собственности на земельную долю, ранее принадлежащую Скворцовой В.Е., и признать право муниципальной собственности Советского сельсовета Сосновского района Тамбовской области на указанную земельную долю.

В обоснование иска указав, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан. Колхозам и совхозам предписывалось до 01 января 1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно - правовую форму в соответствии с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", а коллективам колхозов, совхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного пользования до 01 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Гражданин, получивший в собственность землю сельскохозяйственного назначения, должен совершить ряд определенных действий по распоряжению своей собственностью. В частности, земельный участок может быть выделен в натуре для ведения крестьянского фермерского хозяйства, передан в уставной капитал сельскохозяйственной организации, произведено его отчуждение и т.д.

Согласно вышеупомянутым правовым актам, колхоз имени Кирова был реорганизован в СХПК имени Кирова с закреплением за ним в коллективно-долевую собственность, доля каждого собственника - 6,95 га.

Постановлением администрации Сосновского района N 215 от 09 августа 1994 года Скворцовой В.Е. в собственность был выделен земельный пай.

После проведения землеустроительных работ было установлено, что Скворцова В.Е. при жизни не распорядилась принадлежавшей ей земельной долей. После смерти Скворцовой В.Е., ***, в права наследования никто не вступил, сведения о наследниках отсутствуют. В связи с тем, что земельная доля более 19 лет не используется по назначению, собственник при жизни ею не распорядился, наследники отсутствуют, истец просил прекратить право собственности на земельную долю, принадлежащую Скворцовой В.Е., ***, и признать право муниципальной собственности Советского сельсовета Сосновского района Тамбовской области на 1/788 земельного участка с кадастровым номером ***, категории земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6,95 га, в том числе: пашня - 5,89 га, сенокос - 0,30 га, пастбища - 0,76 га, расположенную ***

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2014 года исковые требования администрации Советского сельсовета Сосновского района Тамбовской области удовлетворены, прекращено право собственности на земельную долю за Скворцовой В.Е. и признано право муниципальной собственности Советского сельсовета Сосновского района Тамбовской области на земельный пай площадью 6,95 га, в том числе: пашня - 5,89 га, сенокос - 0,30 га, пастбища - 0,76 га, расположенный в *** ранее принадлежащий Скворцовой В.Е.

Решение суда вступило в законную силу 15 марта 2014 года.

07.07.2016 года Скворцов А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеназванное решение, в обоснование указав, что является сыном и наследником умершей Скворцовой В.Е., однако, к участию в деле не был привлечен. Поскольку судебным решением нарушены его права на спорный земельный пай как наследника умершей Скворцовой В.Е., просил суд решение отменить и рассмотреть дело по существу.

Одновременно к апелляционной жалобе приложена просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 03.08.2016 года Скворцову А.П. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2014 года, дело назначено к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17.10.2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суд первой инстанции по основаниям ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Представители администрации Советского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, администрации Сосновского района Тамбовской области, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщившие причины неявки, в суд апелляционной инстанции не явились неоднократно, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Скворцова А.П., считавшего решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ суд обязан при разрешении спора определить юридически значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и предложить сторонам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в подтверждение наличия либо отсутствия данных обстоятельств, установить правоотношения сторон, закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, определить круг лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, был зарегистрирован в установленном законном порядке переход права собственности на спорную земельную долю, принадлежащую Скворцовой В.Е., ***, за Подлесным сельсоветом Сосновского района Тамбовской области 26.02.2015 года, 30.03.2015 года постановлением N 78 администрации Подлесного сельсовета Сосновского района Тамбовской области указанная доля продана ИП предпринимателю главе КФХ Ананьеву В.А., однако, представители администрации Подлесного сельсовета Сосновского района Тамбовской области, администрации Сосновского района Тамбовской области в судебные заседания не являются, глава КФХ ФИО1. как правообладатель спорной земельной доли к участию в деле не привлечен, их мнение по поводу материально-правовых притязаний Скворцова А.П. не выяснялось, хотя эти обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения спора.

Не выяснялись судом первой инстанции и обстоятельства принятия наследства на имущество после смерти Скворцовой В.Е. В ответе на запрос суда нотариуса сообщено, что наследником всего имущества умершей является ее сын Скворцов А.П. Какое имущество было принято Скворцовым А.П. в порядке наследования, востребовалось ли спорное имущество, судом должным образом не было установлено.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и не является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, так как судом не определен круг лиц, участвующих в деле, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ исключает возможность апелляционного пересмотра обжалуемого решения

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2014 года отменить, гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу Скворцова А.П. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: