Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-8245/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Задорожного С.Р. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 октября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Задорожному С.Р. к АО "Монди СЛПК" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Задорожного С.Р., его представителя Потехиной Н.Н., представителя ответчика Старковой Л.Ю., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Задорожный С.Р. обратился в суд с иском к АО "Монди СЛПК" о восстановлении на работе в должности ... взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска указал, что отсутствуют основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить как незаконное, ссылаясь, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Судом установлено, что приказом N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Задорожный С.Р. принят в АО "Монди СЛПК" по профессии ...

Распоряжением N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований должностной инструкции ... Задорожному С.Р. объявлен выговор с лишением премии по итогам работы за "Дата обезличена"

Приказом от "Дата обезличена" Задорожный С.Р. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что поводом для увольнения истца с работы послужили результаты проверки акта расхода топлива от "Дата обезличена", которым установлено, что "Дата обезличена" на основании путевого листа N "Номер обезличен" Задорожный С.Р. выполнял производственное задание по перевозке лесопродукции, при этом после стоянки произошел повышенный расход топлива (что возможно при несанкционированном отборе топлива путем вмешательства в систему подачи топлива подогревателя впускного воздуха). Количество необоснованного перерасхода топлива составляет ... литра, что подтверждается данными прибора GPS/Глонасс. При осмотре транспортного средства, закрепленного за данным водителем было выявлено, что электромагнитному клапану ЭФУ служащему для улучшения заводки транспортного средства в зимнее время был подсоединен не предусмотренный конструкцией дополнительный шланг, который был выведен к аккумуляторному ящику, что свидетельствует о нарушении Задорожным С.Р. п.п. 2.1, 2.4, 2.13, 2.21.5, 2.23.2, 2.23.14 должностной инструкции ...

В путевом листе N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" указано, что ... госномер "Номер обезличен" выехал "Дата обезличена" в ... с ... литрами топлива, непосредственно после выезда заправился на ... литров, "Дата обезличена" заправлялся на ... литров, при возвращении в ... уровень топлива составил ... литров.

При выезде автомашины "Дата обезличена" на линию транспортное средство было исправно, что подтверждается чеком-листом к путевому листу, и было принято без замечаний водителем Задорожным С.Р. После возвращения транспортного средства ответчиком в путевом листке не указаны какие-либо замечания к техническому состоянию автомобиля.

Из графика расхода топлива по автомашине ... госномер "Номер обезличен" установлено, что "Дата обезличена" в период времени с ... происходило снижение уровня топлива в баке на ... литра.

Письмом ООО " ... " N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" подтверждена работа прибора и датчика уровня топлива корректно в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" на автомашине ... госномер "Номер обезличен" вмешательство в работу прибора GPS не обнаружено.

В объяснительной Задорожный С.Р. указал, что при выезде по маршруту ... остановился на выезде с объездной дороги для сна, после чего проехав ... при проезде через переезд в кабине пошел сильный запах дизельного топлива, свернув на Лесозавод нашел причину утечки - расслоился шланг с обратного клапана, идущего на фильтр тонкой очистки. С утечкой ехал около ... км.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Задорожного С.Р. суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для обжалования распоряжения АО " Монди СЛПК" N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и ответчиком доказан факт повторного совершения истцом дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ ( в действующей редакции до 2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что с распоряжением N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора Задорожный С.Р. был ознакомлен "Дата обезличена" и обоснованно пришел к выводу, что срок для оспаривания данного взыскания им пропущен.

Проверяя законность и обоснованность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд оценив представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей ФИО ФИО пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Задороженого С.Р. к дисциплинарной ответственности, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении возложенных на него трудовых обязанностей, а именно, в нерациональном использовании ГСМ; самовольном использовании имущества работодателя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны истца о неисправности транспортного средства и прибора учета топлива являлись предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами: путевым листом от "Дата обезличена", чеком-листом к путевому листу, актом проверки прибора GPS и топливного датчика. Доказательств, подтверждающих поломку транспортного средства истец суду не представил. Кроме того, "Дата обезличена" мастер ФИО1 в письменном объяснении указал, что "Дата обезличена" в ... при проверке ... госномер "Номер обезличен" и прицепа "Номер обезличен" неисправностей транспортного средства не выявлено, водитель о неисправностях не заявлял. Ссылка истца о расслоении шланга, что привело к утечке топлива, появилась после осмотра автомобиля и выявления дополнительного шланга, не предусмотренного конструкцией транспортного средства.

В апелляционной жалобе истец указывает на возможность установления дополнительного шланга иными лицами, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку транспортное средство ... госномер "Номер обезличен" принято истцом по акту "Дата обезличена" а использование транспортного средства иными лицами в период нахождения его на больничном листе и в отпуске до "Дата обезличена", не освобождало его от обязанности обеспечивать комплектность и проводить проверку технического состояния транспортного средства.

Доводы истца об утечке топлива в результате расслоения шланга с обратного клапана идущего на фильтр тонкой очистки не подтверждаются собранными по делу доказательствами, так следов подтеков и жирных пятен при осмотре автомашины не обнаружено ( акт осмотра автомашины от "Адрес обезличен").

Ответчиком соблюдены срок и порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ. "Дата обезличена" ... дал согласие на расторжение трудового договора с Задорожным С.Р.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно и в полном объеме определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил закон к спорным правоотношениям, Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в решении дана верная правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также во внимание не принимает, поскольку они не содержат доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения. По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных суду доказательств и выводов суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 октября 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Задорожного С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -