Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-4691/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Душнюк Н.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2016 г. по иску Хакана В.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша РК (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакан В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) от ( ... ) ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа работы. Период его работы в ООО " ( ... )" в качестве машиниста лесозаготовительной машины с ( ... ) по ( ... ) не включен ответчиком в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку данная профессия не поименована в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273. Кроме того, ООО " ( ... )" не является плательщиком страховых взносов по дополнительному тарифу. Уточнив в суде первой инстанции требования, истец просил: признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) от ( ... ) N ( ... ); включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в ООО " ( ... )" в качестве машиниста лесозаготовительной машины с ( ... ) по ( ... ); обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости по указанному основанию с ( ... ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО " ( ... )".

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) от ( ... ) N ( ... ) об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включил Хакану В.В. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период работы в ООО " ( ... )" в качестве машиниста лесозаготовительной машины с ( ... ) по ( ... ); обязал ответчика назначить Хакану В.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ( ... ). С ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине - 300 руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в г. г. Костомукша РК (межрайонное) Соболева Е.М. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что должность машиниста лесозаготовительной машины не поименована в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273. В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. ООО " ( ... )" не состоит на учете в качестве предприятия, имеющего в штате должности и профессии, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Общество не является плательщиком страховых взносов по дополнительному тарифу.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 9 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - ФЗ N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Положениями ч. 2 ст. 33 ФЗ N 400-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 30 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273.

Согласно примечанию к данному Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Данным Списком предусмотрена должность машинист трелевочных машин.

Из материалов дела следует, что истец Хакан В.В, ( ... ) года рождения, ( ... ) обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ( ... ) N ( ... ) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ в связи с недостаточной продолжительностью специального стажа работы. По расчету ответчика специальный стаж работы истца на лесозаготовках составляет ( ... ) лет ( ... ) месяц ( ... ) дней ( ( ... ) лет ( ... ) месяцев ( ... ) дня в льготном исчислении).

Согласно трудовой книжке истец с ( ... ) принят на работу оператором форвардера в ООО " ( ... )", с ( ... ) должность оператора форвардера переименована в должность машиниста лесозаготовительной машины. Из справок работодателя от ( ... ), от ( ... ) следует, что истец свои должностные обязанности осуществляет, работая на форвардере с ( ... ) по настоящее время, в период с ( ... ) по ( ... ) прогулов не имел, в простое не состоял. Страховые взносы за истца в Пенсионный фонд РФ работодателем оплачены.

ГОСТ 17461-84 "Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения" определяет лесозаготовку как заготовку древесного сырья, включающую лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе.

Согласно письму ООО " ( ... )" от ( ... ) N ( ... ) общество занимается лесозаготовительной деятельностью, участвуя в едином технологическом процессе лесозаготовок, который включает в себя подготовку лесосек к валке леса (вырубку кустарников, расчистку снега, очистку лесосек от порубочных остатков), валку леса бензомоторными пилами и другими механизмами, обрубку сучьев и вершин, вырубку поврежденных при валке деревьев, трелевку древесины с лесосек, разделку древесины, штабелевку древесины, вывоз древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителям. Работодатель подтверждает занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок.

На основании решения Муезерского районного суда РК от ( ... ) период работы истца с ( ... ) по ( ... ) в качестве оператора форвардера, машиниста лесозаготовительной машины в ООО " ( ... )" включен ему в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (лесозаготовки).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работа истца в качестве машиниста лесозаготовительной машины в спорный период соответствует работе, предусмотренной тарифно-квалификационной характеристикой для профессии машинист трелевочной машины, включенной в раздел "лесозаготовительные работы" ЕТКС выпуск N 37 и подлежит включению в стаж работы на лесозаготовках.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из карманной книги оператора форвардера следует, что форвардер предназначен для транспортировки лесоматериалов и используется при трелевке древесины с волока на площадку складирования и хранения пиломатериалов.

В соответствии с п. 16 Правил разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.01.2013 N 23, приказом Минтруда России от 22.12.2014 N 1065н утвержден профессиональный стандарт "машинист трелевочной машины", который предусматривает процесс трелевки форвардером. Из п. 3.3 указанного приказа следует, что в числе возможных наименований должности "машинист трелевочной машины" используется наименование "оператор форвардера".

Министерством труда и социального развития РК в письме от 25.07.2003, направленном в отделения Пенсионного фонда РФ в РК, разъяснено, что в связи с использованием лесозаготовительными предприятиями Республики Карелия лесозаготовительной техники в виде харвестеров и форвардеров тарифицировать работу по управлению форвардером правомерно как работу по профессии "машинист трелевочной машины".

В соответствии с расчетом ответчика при включении спорного периода работы истца в специальный стаж, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по заявленному основанию у Хакана В.В. наступает с ( ... ). Руководствуясь ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ, суд пришел к верному выводу о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости по основанию п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ с 07.03.2016. При этом страховой стаж истца составляет ( ... ) года ( ... ) месяц ( ... ) дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет ( ... ) год ( ... ) месяцев ( ... ) дня.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерном включении судом спорного периода работы истца в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, судом первой инстанции установлено тождество профессиональной деятельности истца профессии "машинист трелевочной машины", которая поименована в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что работодатель не указал в отношении истца в сведениях индивидуального персонифицированного учета заявленный стаж работы как работу дающую право на назначение досрочной страховой пенсии, не уплачивал дополнительные взносы, судебная коллегия отклоняет.

Проанализировав положения ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 N 258н, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, указанные ответчиком действия работодателя не могут служить основанием для отказа истцу в иске при доказанности выполнения истцом работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по заявленному основанию.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, основанием для отмены решения суда не являются.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи