Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-6128/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Габышева А.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2016 года по делу по иску Борисова Н.А. к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) об изменении даты исключения из списков, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Борисова Н.А. к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) об изменении даты исключения из списков, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца Габышева А.Г., представителя ответчика Хусаинова Д.А., представителя третьего лица Банщиковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов Н.А. обратился в суд с иском к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) (далее - ликвидационная комиссия) указывая, что он проходил службу в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Республике Саха (Якутия) (далее - УФСКН по РС(Я)) с 22.08.2008 по 31.05.2016. В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 ФСКН РФ была упразднена и вся штатная численность упраздняемой службы подлежала передаче в МВД РФ.

Истец 08.04.2016 был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по п. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Далее 10.05.2016 он по устному распоряжению работодателя подал рапорт об увольнении из УФСКН по РС(Я) в связи с переводом в МВД по РС(Я). По указанию руководства были указаны сведения, которые не соответствуют действительности, а именно в заявлении на увольнение в связи с переводом в органы внутренних дел не была указана дата подачи указанного рапорта. Вместе с рапортом об увольнении истцом подан рапорт на имя министра внутренних дел по РС(Я) с просьбой принять его в порядке перевода.

Приказом УФСКН по РС(Я) N ... от 31.05.2016 истец был уволен задним числом из УФСКН по подп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и задним числом, то есть 31.05.2016, истец был исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля. По требованию руководства истец поставил дату ознакомления - 31.05.2016. При этом на момент увольнения решения о приеме на службу в МВД в отношении истца принято не было, конкретные должности не предлагались, то есть имело место нарушение трудового законодательства.

Приказом от 18.07.2016 истец была принят на службу в МВД по РС(Я). Истец считает приказ о своем увольнений незаконным, просит отменить его и выплатить денежное довольствие за период с 01.06.2016 по 13.07.2016 в размере ... руб., поскольку он должен считаться находившимся в распоряжении и получать довольствие в полном объеме.

Определением Якутского городского суда от 08 сентября 2016 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по РС(Я).

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Габышев А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Борисов Н.А. проходил службу в УФСКН по РС (Я) на аттестованных должностях с 22.08.2008 по 31.05.2016.

08.04.2016 истец уведомлен о предстоящем увольнении по подп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Приказом N ... от 11.04.2016 истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Управления ФСКН России по РС (Я).

10.05.2016 истец подал рапорт об увольнении со службы в связи с переводом в другой орган.

Приказом УФСКН по РС(Я) N ... от 31.05.2016 истец уволен со службы на основании подп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган и исключена из списка сотрудников органа наркоконтроля 31 мая 2016 года.

Приказом МВД по РС(Я) N ... от 18.07.2016 Борисов Н.А. назначен на должность ******** (отдела N ... ), с 14 июля 2016 года.

Истец обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в распоряжение, взыскании денежного довольствия и внесении записи в трудовой книжке.

Представителями ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом месячного срока для обращения в суд, признав причины, на которые ссылается истец, неуважительными.

Доводы истца Прокопьева В.В. о том, что он ознакомлен с приказом о своем увольнении позже даты издания приказа, опровергаются листком ознакомления его с приказом от 31.05.2016.

Доводы истца и его представителя в суде апелляционной инстанции о том, что истец обжалует не увольнение, а незаконное исключение из списков сотрудников с 31.05.2016, несостоятельны, так как фактически истец оспаривает процедуру увольнения, указывая на нарушение процедуры увольнения в связи с переводом в другой государственный орган, в связи с чем в данном случае срок обращения истца в суд за разрешением трудового спора составляет один месяц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а также штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, должно быть завершено до 1 июня 2016 г.

Таким образом, увольнение истца со службы в органах наркоконтроля завершено в сроки, предусмотренные п. 5 данного Указа.

Доводы истца о том, что в нарушение п.п. 2, 6 Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ он не зачислен приказом территориального органа ФСКН России в распоряжение органов наркоконтроля до его трудоустройства в МВД РС(Я), в связи с чем он не получил денежное довольствие за период с 01.06.2016 по 08.07.2016, несостоятельны и опровергаются материалами дела, так как истец на период проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией органов наркоконтроля, зачислен в распоряжение Управления ФСКН России по РС(Я), что подтверждается приказом N ... от 11.04.2016.

Впоследствии истец уволен со службы на основании подп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и исключен из списка сотрудников органа наркоконтроля 31 мая 2016 года.

В соответствии с п. 157 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы.

Таким образом, основание увольнение истца и исключение из списка сотрудников органа наркоконтроля соответствует подп. 7 п. 142, п. 157 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Увольнение истца со службы в органах наркоконтроля происходило в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 об упразднении указанной службы, согласно которому штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков передана МВД России 05.04.2016, а проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, должно быть завершено до 1 июня 2016 года.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" и носящей общий характер, законодатель вправе устанавливать особые условия увольнения со службы не только сотрудников органов внутренних дел, но и имеющих сходный с ними правовой статус сотрудников иных правоохранительных органов (в частности, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а до 1 июля 2003 года - и федеральных органов налоговой полиции).

Именно такие особые условия увольнения были закреплены статьей 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", которой дополнительно урегулированы вопросы процедуры упразднения органов наркоконтроля, а также гарантии и права сотрудников, изъявивших желание уволиться в связи с переводом в органы внутренних дел Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ сотрудники органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Таким образом, законодатель предоставил сотрудникам органов наркоконтроля возможность сохранить служебно-трудовые отношения, а также гарантии, которыми не пользовались другие лица, поступающие на государственную службу в общем порядке.

Частью 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ предусмотрено, что по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Тем самым подлежавшие увольнению сотрудники органов наркоконтроля могли быть уволены со службы без продолжения служебно-трудовых отношений и получить все предусмотренные Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ выплаты либо поступить на службу в органы внутренних дел и воспользоваться гарантиями, предусмотренными ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ.

Следовательно, перевод сотрудника органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 об упразднении органов наркоконтроля в системной связи с Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ фактически гарантирует сохранение служебно-трудовых прав сотрудникам органов наркоконтроля в рамках вновь возникших служебно-трудовых отношений.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда и сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров