Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-6133/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2016 года, которым по гражданскому делу по иску Русева А.С. к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в распоряжение, взыскании денежного довольствия, признании записи в трудовой книжке недействительной, издании приказа об увольнении, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании материальной помощи, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Русева А.С. к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в распоряжение, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной, издании приказа об увольнении, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя ответчика Хусаинова Ю.А., представителя третьего лица Банщиковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русев А.С. обратился в суд с иском к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) (далее - Комиссия УФСКН РФ по РС (Я)) о признании приказа об увольнении N 162-лс от 31.05.2016 незаконным, восстановлении в распоряжение УФСКН РФ по РС (Я) с 01.06.2016 по 07.07.2016, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.06.2016 по 07.07.2016 в размере ******** рубля, признании записи в трудовой книжке об увольнении от 31.05.2016 недействительной и издании приказа об увольнении с 07.07.2016, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере ******** рублей, материальную помощь к отпуску в размере ******** рублей, проценты за задержку выплат в размере ******** рублей, компенсации морального вреда в размере ******** рублей, а также возмещении судебных расходов в размере ******** рублей. В обоснование иска указывает, что согласно Указу Президента УФСКН РФ по РС (Я) был упразднен с передачей штатной численности в МВД РФ, при этом согласно Указу личный состав продолжает исполнять обязанности до завершения всех мероприятий. Однако, на момент увольнения решения о приеме истца на службу в МВД принято не было, он был уволен задним числом, с приказом об увольнении был ознакомлен лишь в июне. Согласно Порядку зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо с сокращением штатной численности органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Приказом ФСКН России от 26.12.2011 г. N 559, при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до 3 месяцев. Соответственно, не имелось препятствий для нахождения истца в распоряжении УФСКН по РС(Я) до дня его перевода в МВД.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Русев А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, восстановить срок исковой давности и вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указывая на то, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, пропуск срока допущен по не зависящим от него обстоятельствам. Так, приказ об увольнении поступил в ******** МРО УФСКН РФ по РС(Я) 24.06.2016, в тот же день он был ознакомлен с приказом. Дату ознакомления 31.05.2016 он поставил по требованию сотрудников кадрового подразделения. При обращении к ответчику ему разъяснили, что денежные средства, подлежащие выплате в качестве денежного довольствия, перевели на счет МВД по РС (Я), которые произведут данную выплату, тем самым ввели его в заблуждение. Таким образом, о нарушении своих прав он узнал лишь в июле 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истец Русев А.С. проходил службу в УФСКН по РС (Я) в период с 15.08.2007 по 31.05.2016. На момент исключения из списка сотрудников органа наркоконтроля находился в звании ********.

11.04.2016 истец уведомлен о предстоящем увольнении по подп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Приказом N ... -лс от 11.04.2016 истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Управления ФСКН России по РС(Я).

10.05.2016 истец подал рапорт об увольнении со службы в связи с переводом в другой орган.

Приказом УФСКН по РС(Я) N ... -лс от 31.05.2016 истец уволен со службы на основании подп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган и исключен из списка сотрудников органа наркоконтроля 31 мая 2016 года.

Приказом МВД по РС(Я) N ... л/с от 20.07.2016 Русев А.С. в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" назначен на должность ********.

Истец обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в распоряжение, взыскании денежного довольствия, признании записи в трудовой книжке недействительной, издании приказа об увольнении, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании материальной помощи, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Представителями ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом месячного срока для обращения в суд, признав причины, на которые ссылается истец, неуважительными.

Доводы истца Русева А.С. о том, что он ознакомлен с приказом о своем увольнении позже даты издания приказа, опровергаются листком ознакомления с приказом от 31.05.2016.

Кроме того, исходя из содержания искового заявления, истец фактически оспаривает процедуру увольнения, указывая на нарушение процедуры увольнения в связи с переводом в другой государственный орган, в связи с чем в данном случае срок обращения истца в суд за разрешением трудового спора составляет один месяц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а также штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, должно быть завершено до 1 июня 2016 г.

Таким образом, увольнение истца со службы в органах наркоконтроля завершено в сроки, предусмотренные п. 5 данного Указа.

Доводы истца о том, что в нарушение п.п. 2, 6 Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ он не зачислен приказом территориального органа ФСКН России в распоряжение органов наркоконтроля до его трудоустройства в МВД РС(Я), в связи с чем он не получил денежное довольствие за период с 01.06.2016 по 07.07.2016, несостоятельны и опровергаются материалами дела, так как истец на период проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией органов наркоконтроля, зачислен в распоряжение Управления ФСКН России по РС(Я), что подтверждается приказом N ... -лс от 11.04.2016.

Впоследствии истец уволен со службы на основании подп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и исключен из списка сотрудников органа наркоконтроля 31 мая 2016 г.

В соответствии с п. 157 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы.

Таким образом, основание увольнение истца и исключение из списка сотрудников органа наркоконтроля соответствует подп. 7 п. 142, п. 157 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Увольнение истца со службы в органах наркоконтроля происходило в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 об упразднении указанной службы, согласно которому штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков передана МВД России 05.04.2016, а проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, должно быть завершено до 1 июня 2016 г.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" и носящей общий характер, законодатель вправе устанавливать особые условия увольнения со службы не только сотрудников органов внутренних дел, но и имеющих сходный с ними правовой статус сотрудников иных правоохранительных органов (в частности, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а до 1 июля 2003 года - и федеральных органов налоговой полиции).

Именно такие особые условия увольнения были закреплены статьей 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", которой дополнительно урегулированы вопросы процедуры упразднения органов наркоконтроля, а также гарантии и права сотрудников, изъявивших желание уволиться в связи с переводом в органы внутренних дел Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ сотрудники органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Таким образом, законодатель предоставил сотрудникам органов наркоконтроля возможность сохранить служебно-трудовые отношения, а также гарантии, которыми не пользовались другие лица, поступающие на государственную службу в общем порядке.

Частью 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ предусмотрено, что по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Тем самым подлежавшие увольнению сотрудники органов наркоконтроля могли быть уволены со службы без продолжения служебно-трудовых отношений и получить все предусмотренные Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ выплаты либо поступить на службу в органы внутренних дел и воспользоваться гарантиями, предусмотренными ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ.

Следовательно, перевод сотрудника органов наркоконтроля в на службу в органы внутренних дел Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 об упразднении органов наркоконтроля в системной связи с Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ фактически гарантирует сохранение служебно-трудовых прав сотрудникам органов наркоконтроля в рамках вновь возникших служебно-трудовых отношений.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда и сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

С.А. Местникова