Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-2598/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Баутдинова М.Т., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Байыр-оол М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тоджинского района Республики Тыва в интересах Хертек А.А., Чыкыма Э.Ч., Коневой Д.-Х.Д., Бараан Ш.А., Кол Ч.Н., Митей А.А., Самыя У.С. к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад "Ромашка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением экологического развития воспитанников Тоджинского района Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам по апелляционной жалобе представителя третьего лица администрации муниципального района "Тоджинский кожуун Республики Тыва" на решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Тоджинского района Республики Тыва в интересах Хертек А.А., Чыкыма Э.Ч., Коневой Д.-Х.Д., Бараан Ш.А., Кол Ч.Н., Митей А.А., Самыя У.С., обратившись в суд с вышеназванным иском, указал на то, что истцы работают в МБДОУ "Ромашка" в должности **, их ежемесячная заработная плата за январь-июль 2016 года не соответствует требованиям трудового законодательства. Заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Просил взыскать с МБДОУ "Ромашка" в пользу Хертек А.А., Чыкыма Э.Ч., Коневой Д.-Х.Д., Митей А.А. по N руб., в пользу Бараан Ш.А. - N руб., Кол Ч.Н. и Самыя У.С. - по N руб., обязать ответчика заключить с истцами дополнительные соглашения к трудовым договорам, предусматривающие выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2016 года исковое заявление прокурора Тоджинского района Республики Тыва удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица администрации "Тоджинский кожуун Республики Тыва" подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал на то, что администрация района является главным распорядителем бюджетных средств, в начале текущего года уполномоченным органом принято соответствующее решение об утверждении целевого бюджета на год. В соответствии с расчетами истцам фактически ежемесячно начисляется по ** рублей, в связи с чем размер выплачиваемой заработной платы отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истцы просили решение суда оставить без изменения.

До заседания суда апелляционной инстанции прокурор Тоджинского района Республики Тыва Грек Н.С. представила заявление в письменной форме об отказе от иска в полном объеме.

Прокурор Чадамба Д.О. поддержала данное заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Поскольку истцы Хертек А.А., Чыкыма Э.Ч., Конева Д.-Х.Д., Бараан Ш.А., Кол Ч.Н., Митей А.А., Самыя У.С. Салчак С.К. не отказываются от иска, суд продолжает рассмотрение дела по существу.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признал исковые требования, принятое судом признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С такими выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 вышеуказанной статьи Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно положениям ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В указанной выше статье Трудового кодекса РФ даны понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Так, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании Федерального закона от 14 декабря 2015 года N 376-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 января 2016 года установлен в сумме 6 204 руб. в месяц.

Как усматривается из материалов дела, Хертек А.А., Чыкыма Э.Ч., Конева Д.-Х.Д., Бараан Ш.А., Кол Ч.Н., Митей А.А., Самыя У.С. состоят в должности ** в МБДОУ детский сад "Ромашка".

Установленные размеры окладов по занимаемой истцами должностям в январе-июле 2016 года были меньше минимального размера оплаты труда, установленного вышеназванным федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с учетом установленных Хертек А.А., Чыкыма Э.Ч., Коневой Д.-Х.Д., Бараан Ш.А., Кол Ч.Н., Митей А.А., Самыя У.С. окладов, доплат и надбавок компенсационного характера размер их ежемесячной заработной платы - N рублей в январе-июле 2016 года, когда они в этот период полностью отрабатывали норму рабочего времени, выполняли нормы труда, превысили установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда на этот период.

Следовательно, размеры выплачиваемых истцам работодателем ежемесячных заработных плат отвечали требованиям ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, право истцов Хертек А.А., Чыкыма Э.Ч., Коневой Д.-Х.Д., Бараан Ш.А., Кол Ч.Н., Митей А.А., Самыя У.С. на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местности с особыми климатическими условиями не нарушается работодателем, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении искового заявления Хертек А.А., Чыкыма Э.Ч., Коневой Д.-Х.Д., Бараан Ш.А. Кол Ч.Н., Митей А.А., Самыя У.С. к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад "Ромашка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением экологического развития воспитанников Тоджинского района Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2016 года.

Председательствующий

Судьи