Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-9708/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Железовского С.И., Масловой Т.В.,

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о возложении обязанности установить общедомовые (коллективные) приборы учета коммунальных услуг, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2016 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ООО "ГУЖФ") о возложении обязанности в срок до 10.06.2016 года организовать установку и ввести в эксплуатацию общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии, горячего водоснабжения, газоснабжения в многоквартирном жилом доме N 14 микрорайона Таежный г.Комсомольска-на-Амуре, относящемся к жилищному специализированному фонду Минобороны России, управление которым по договору от 27.07.2015 года осуществляет ответчик. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки жилищного фонда выявлено нарушение положений ст.ст.11, 13, 15 ФЗ от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу которых передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением общедомовых (коллективных) приборов учета. При этом, если собственники не исполнили обязанность по установке таких счетчиков в срок до 01.07.2012 года, обязанность по их установке возлагается на управляющую организацию, а собственники должны оплатить организациям расходы на установку счетчиков. Бездействие ответчика нарушает установленные законом требования по стимулированию энергосбережения, повышения энергетической эффективности и права неопределенного круга лиц, проживающих в специализированном жилищном фонде, как потребителей услуг.

Прокурор также обратился в суд с аналогичным иском в отношении дома N 2 микрорайона Таежный в г.Комсомольске-на-Амуре.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.05.2016 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Представитель ответчика ООО "ГУЖФ" исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие обязанности устанавливать приборы учета без соответствующего решения собственников помещений МКД и их согласия на включение расходов по финансированию данных работ в плату за жилье.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.05.2016 года исковые требования прокурора удовлетворены, на ООО "ГУЖФ" возложена обязанность в срок до 31.12.2016 года организовать установку и ввести в эксплуатацию общедомовые (коллективные) приборы учета электрической и тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в многоквартирных домах N 2 и N 14 микрорайона Таежный в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ГУЖФ" Бодяк Н.А., повторяя возражения против иска, просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь также на необоснованность установления срока исполнения решения суда, полагая, что фактические обстоятельства дела с учетом необходимости взаимодействия с ресурсоснабжающми организациями не позволяют установить конкретный срок исполнения судебного постановления.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании прокурор Лазарева Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и (или) изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирные жилые дома N 2 и N 14 микрорайона Таежный в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края относятся к специализированному жилищному фонду Минобороны России, обязанность управления домами по договору от 27.07.2015 года возложена на ООО "ГУЖФ", общедомовые (коллективные) приборы учета коммунальных услуг в данных домах не установлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст.4, 15, 18 Конституции РФ, ст.ст.161-162 Жилищного кодекса РФ, ст.35 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.8 ФЗ от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", ст.13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, и исходил из того, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. В силу действующего законодательства, если собственники жилых домов до 01.07.2012 года не исполнили обязанность по оснащению таких домов общедомовыми (коллективными) приборами учета используемых ресурсов, и введению их в эксплуатацию, указанная обязанность возлагается на управляющую компанию. Доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений против иска, несостоятельны, поскольку не могут являться основанием для освобождения от исполнения предусмотренных законом требований и установленных договором управления обязательств. Устранение выявленных нарушений требует значительных финансовых затрат и времени, в связи с чем, срок исполнения решения суда исходя из принципов разумности и справедливости устанавливается до 31.12.2016 года. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления в установленный срок, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие возражения против иска, которые были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку.

В силу действующего законодательства ответчик как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязан проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, к числу которых относится обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных услуг.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что с учетом даты вступления решения суда в законную силу оставшийся до 31.12.2016 года срок недостаточен для надлежащего исполнения судебного постановления, однако исходя из даты принятия судом первой инстанции обжалуемого решения - 26.05.2016 года установленный судом срок являлся разумным. При этом, как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, однако надлежащих мер по своевременному получению копии решения суда не принял, что привело к пропуску предусмотренного законом срока подачи апелляционной жалобы, восстановленного судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в указанной части.

Как верно указал суд первой инстанции, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления в установленный срок должник в соответствии со ст.ст.203, 434 ГПК РФ вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежаще оценив представленные доказательства, разрешилспор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2016 года по иску военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о возложении обязанности установить общедомовые (коллективные) приборы учета коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Т.В. Маслова

С.И. Железовский