Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 33-9963/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Пестовой Н.В., Федоровой Г.И.

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного круга" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 сентября 2016 года по иску Шакировой О. С. к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного круга", федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы за работу по совмещению, компенсации морального вреда.

.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Шакирова О.С. обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы за работу по совмещению, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работает в войсковой части 59313-57, с 11.01.2016 года по настоящее время совмещает вакантную должность "данные изъяты". Приказами командира войсковой части ей была установлена ежемесячная доплата по совмещаемой должности "данные изъяты" в размере 5 370 рублей. Однако ответчик указанную доплату произвел без начисления районного коэффициента и процентной надбавки. Полагает, что ответчик недоплатил ей заработную плату за указанный период в размере 16 110 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: войсковая часть 59313-57, федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного круга".

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 сентября 2016 года с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" через лицевой счет филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в пользу Шакировой О.С. взыскана невыплаченная доплата за работу по совмещению за период с апреля по июнь 2016 года в размере 16 110 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, всего 19 110 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ссылаясь на нарушения судом норм материального, процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, так как ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ и осуществляет финансовое планирование и финансовое обеспечение войсковой части, в которой работает истец. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о взыскании недоплаты за апрель 2016 года. Размер компенсации морального вреда, взысканный судом, является завышенным.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Шакирова О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст.60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату ( статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу положений ст.151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шакирова О.С. с 01.10.2013г. работает в войсковой части 59313-57 в должности "данные изъяты".

На основании приказа командира войсковой части 59313-57 от 11.01.2016г. N на истца возложено исполнение дополнительных обязанностей по должности "данные изъяты".

За совмещение вакантной должности Шакировой О.С. установлена доплата в размере 5 370 рублей с ежемесячной выплатой надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, районного коэффициента в размере 50%.

Аналогичные условия относительно оплаты предусмотрены сторонами трудового договора в дополнительном соглашении от 11 января 2016 года.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам начисление соответствующих доплат за работу по совмещению, о взыскании которых заявлено истцом, в спорный период ответчиком производилось без начисления районного коэффициента и процентной надбавки, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у работодателя оснований для выплаты доплаты, установленной истцу за работу за совмещение, без начисления установленных трудовым законодательством районного коэффициента и процентной надбавки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, который соответствует обстоятельствам дела, основан на исследовании представленных сторонами доказательств, с правильным применение норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, по требованию о взыскании доплаты по заработной плате за апрель 2016 года судебная коллегия признает несостоятельным.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Течения срока обращения в суд по спору, связанному со взысканием заработной платы за апрель 2016 года, начитает течь с момента, когда истец узнала о нарушении права. О нарушенном праве истец узнала 05.05.2016г. при получении заработной платы за апрель 2016г. Следовательно, с 06.05.2016г. следует исчислять трехмесячный срок для обращения в суд по трудовому спору. В суд с настоящим иском истец обратилась 28.07.2016г., то есть в установленный законом срок.

Таким образом, срок для предъявления иска, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ, по требованию о взыскании задолженности по заработной плате в виде надбавок за апрель 2016 года истцом не пропущен.

Ссылка в жалобе о взыскании судом компенсации морального вреда, размер которой является, по мнению ответчика, завышенным, также признается судебной коллегией несостоятельной.

Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела в сумме 3 000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным размером компенсации морального вреда, определенного с учетом требований разумности и справедливости.

Довод жалобы о том, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия во внимание не принимает.

Учитывая, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в лице войсковой части 59313-37 является работодателем истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" через орган финансового обеспечения войсковой части недоплату по заработной плате.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 сентября 2016 года по делу по иску Шакировой О. С. к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного круга", федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы за работу по совмещении, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" -без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова