Решение Московского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 21-2451/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Русаковой-Яковлевой Т.А., действующей в интересах ООО "Орелхолод", на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от 07.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Орелхолод",

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Русакова И.А. от 02.09.2016г. Общество с ограниченной ответственностью "Орелхолод" /далее Общество, ООО "Орелхолод"/ привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000.00 рублей.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от 07.11.2016г. вышеуказанное постановление изменено в части размера административного штрафа, который снижен до 250 000.00 рублей, в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу решениями, защитник Русакова-Яковлева Т.А. их обжаловала, просила отменить, указывая, что выводы суда о виновности ООО "Орелхолод" являются ошибочными и не основаны на доказательствах по делу, поскольку не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, судом не дана оценка представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Орелхолод", суд второй инстанции находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Признавая ООО "Орелхолод" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ заместитель начальника ОГИБДД У МВД России по г.о. Подольск исходил из того, что 05.07.2016г. ООО "Орелхолод" в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, а также Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014г. "данные изъяты", Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по адресу: "данные изъяты", осуществило погрузку груза в автомашину "Вольво", г.р.н.з. М 287 СМ 197 для последующей перевозки груза водителем Русских А.А. В результате проведенного взвешивания указанного транспортного средства было выявлено, что фактическая нагрузка на 2-ую ось автомобиля составила 10454 кг, при установленном предельно значении нагрузки на 2-ую ось 10000 кг. При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало.

Действия ООО "Орелхолод" квалифицированы ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Городским судом установлено, что 05.07.2016г. в 21 час 18 минут на 777 км. Автодороги Москва-Уфа выявлен автомобиль Вольво, г.р.н.з. М 287 СМ 197, прицеп г/н "данные изъяты", под управлением водителя Русских А.А., с превышением нагрузки на ось без специального разрешения, предусмотренного ст.31 ФЗ "данные изъяты" от 08.11.2007г. Согласно акту "данные изъяты" нагрузка на 2-ую ось составила 10454 кг при допустимой 10000 кг, то есть превышена на 4,5%. Согласно представленным водителем Русских А.А. документам на груз, в транспортном средстве перевозился груз - крылышко ЦБ ( целое) 18644,525 кг, грузоотправитель ООО "Орелхолод", грузополучатель Хладокомбинат НОРД "данные изъяты".

Административная ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает при превышении допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона нарушения выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектом правонарушений могут выступать водители транспортных средств, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся грузоотправителями.

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от "данные изъяты" N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 272.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

Согласно ст.29 закона N 257-ФЗ N 257-ФЗ от "данные изъяты" "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания п.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"- юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно материалам дела ООО "Орелхолод" в обоснование того, что оно не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, был представлен городскому суду договор NАП/1 от 11.01.2016г., заключенного последним с ООО "Оникс" /л.д.65-67/, согласно которого погрузочно-разгрузочные работы выполняются Арендодателем и правила, касающиеся соблюдения установленных законодателем норм и правил, касающиеся погрузки, также возложены на ООО "Оникс".

Принимая решения по жалобе на постановление должностного лица и признавая его законным, городским судом не оценен и не проанализирован имеющийся в деле договор NАП/1 от 11.01.2016г. заключенный между ООО "Орелхолод" и ООО "Оникс".

Кроме того, принимая решение, городской суд сослался, как на доказательство вины общества на: протокол об административном правонарушении в отношении водителя, его объяснения /л.д.44, 45/; акт определения весовых параметров транспортного средства /л.д.46/; рапорт инспектора ГИБДД /л.д.47/; транспортную накладную/л.д.51/, которые представлены в виде ксерокопий и не заверены надлежащим должностным лицом.

Также суд обращает внимание на довод защитника об отсутствии в протоколе и постановлении должностного лица указания на время совершения административного правонарушении, который был рассмотрен городским судом и им установлено, что данным временем является дата погрузки - 05.07.2016г.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе время его совершения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Давая оценку законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, городской суд указанные выше обстоятельства не учел.

Несоблюдение требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3).

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от 02.09.2016г. и решение Подольского городского суда "данные изъяты" от 07.11.2016г. подлежат отмене. Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Русакова И.А. от 02.09.2016г. и решение Подольского городского суда "данные изъяты" от 07.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Орелхолод" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Н. Мишин