Решение Московского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 21-2587/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио заместителя начальника Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России Буренкина А.А. на решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Урусова Т. О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России Буренкина А.А. "данные изъяты" от "данные изъяты". Урусов Т. О., "данные изъяты" года рождения, как собственник транспортного средства привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей.

Решением Клинского городского суда Московской области от "данные изъяты" постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Урусова Т.О. состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, Врио заместителя начальника Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России Буренкин А.А. подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на незаконность и необоснованность прекращения производства по делу, так как считает, что документы, приобщенные к жалобе, не являются доказательством отсутствия в действиях Урусова Т.О. административного правонарушения, поскольку данные документы представлены в копиях, их оригиналы судом не обозревались.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без вынесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если вынесение такой платы является обязательным, - и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" по адресу: на "данные изъяты" метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения "данные изъяты" " "данные изъяты"", Московская область, водитель транспортного средства марки " "данные изъяты" 1843 "данные изъяты"", г.р.н.з. "данные изъяты" (С "данные изъяты"), собственником (владельцем) которого является Урусов Т. О., осуществлял движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.2 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом положения п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Урусовым Т.О. не исполнена.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Требования к доказательствам по делу об административном правонарушении установлены в ст.26.2 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе Урусова Т.О. суд первой инстанции в качестве доказательства его невиновности для освобождения его от ответственности принял договор аренды транспортного средства от "данные изъяты", акт приема - передачи транспортного средства.

Между тем, судом оставлено без внимания, что указанные документы представлены заинтересованным лицом, которое в судебном заседании не участвовало, обстоятельства действия данного договора на момент выявления административного правонарушения у арендодателя и арендатора не выяснялись. Иные объективные и достоверные обстоятельства действительности договора аренды и использования транспортного средства марки " "данные изъяты" "данные изъяты"", г.р.н.з. Т "данные изъяты"С "данные изъяты") арендатором или иным лицом в виде: финансовых документов по факту использования транспортного средства арендатором; полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством иного лица; показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшим транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а также иные доказательства по делу на обозрение суду представлены не были, в связи с чем суд был лишен возможности должным образом их исследовать и оценить для принятия законного и обоснованного решения по делу.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При изложенных выше обстоятельствах, городской суд не в полной мере выполнил требования ст.24.1 КоАП РФ, поскольку без полного и всестороннего установления всех обстоятельств пришел к преждевременному решению о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Урусова Т.О. состава административного правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и влекущими отмену судебного решения.

При данных обстоятельствах решение городского суда вынесено с нарушением требований п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Клинского городского суда Московской области от "данные изъяты". по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Урусова Т. О. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Мишин