Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-32550/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мизюлина Е.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года апелляционную жалобу М. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года и по делу

по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ока-ФМ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к ООО "Ока-ФМ" о взыскании в качестве оплаты полученного от него и опубликованного материала 1000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 08.04.2016 года он обратился в портал Glazey.ru, являющийся структурным подразделением ООО "Ока-ФМ", с предложением о сотрудничестве в качестве автора. 12.04.2016 года он получил ответчик, в котором были согласие и готовность печатать и оплачивать те материалы истца, которые сочтут нужным. 13.04.2016 года он направил авторский материал (заметку) для публикации, которая была напечатана на следующий день, то есть, между сторонами, по мнению истца, возникли трудовые отношения, однако, оплата за опубликованный материал не была произведена.

Представитель ответчика в иске просил отказать, указав, что портал Glazey.ru не является структурным подразделением ООО "Ока-ФМ", ответчик не является владельцем, администратором или редактором данного сайта. Ответчик в переписке с истцом не состоял и трудовые отношения между ними не устанавливались.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу без лиц, участвующих в деле, извещенных о времени рассмотрения жалобы (л.д.99-102).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, в случаях если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Поскольку предметом настоящего спора является взыскание денежных средств в качестве оплаты труда, то именно, истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и наличие существенных (обязательных) условий этого договора в силу ст. 57 Трудового кодекса РФ, а именно: место работы, трудовую функцию, дату начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

В подтверждение своих требований, а также факта наличия трудовых отношений с ответчиком истцом была представлена электронная переписка с порталом Glazey.ru, который по мнению истца является структурным подразделением ответчика (л.д.8-12).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований трудового законодательства, правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку допустимые достоверные доказательства наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Заявление о приеме на работу истцом ответчику не подавалось, трудовая книжка ответчику также не передавалась, приказ о его приеме на работу не издавался. Какие-либо правила внутреннего трудового распорядка для истца ответчиком не устанавливались.

Таким образом, представленная в материалы дела электронная переписка не может являться допустимым доказательством, подтверждающим трудовые отношения между истцом и ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что трудовые отношения между сторонами, определенные ст. 15 ТК РФ, установлены не были, поскольку трудовой договор с истцом не заключался, фактически он к работе, как работник ответчика, не допускался, с правилами внутреннего трудового распорядка, как работник, в спорный период не был ознакомлен, в связи, с чем оснований для признания его отношений с ответчиком трудовыми, не имеется.

Поскольку наличия между сторонами трудовых отношений судом не установлено, то требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи