Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-33277/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Рубцовой Н.А., Асташкиной О.Г.

при секретаре К.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 ноября 2016 года апелляционную жалобу Е.Е. на заочное решение Ивантеевского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года по делу по иску Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Люная Риэл Эстейт" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения Е.Е. и её представителей по доверенности З.О. и Я.Н.,

установила:

Е.Е. обратилась в суд с иском ООО "Люная Риэл Эстейт" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от "данные изъяты", заключённого между ООО "Люная Риэл Эстейт" и ООО "Миэль-Недвижимость", последнее взяло на себя обязательство принять участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", путём внесения денежных средств. ООО "Люная Риэл Эстейт" обязалось построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (не позднее "данные изъяты") передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру.

"данные изъяты" ООО "М-Недвижимость уступило свои права требования на указанную квартиру ООО "Камелия". "данные изъяты" ОООО "Камелия" уступило свои права требования на квартиру Р.М.

"данные изъяты" Р.М. также уступил свои права требования на указанную квартиру, имеющую в соответствии с дополнительным соглашением следующие характеристики: "данные изъяты", площадь с учётом летних помещений 45,40 кв.м, без учёта летних помещений 42,60 кв.м, жилой дом "данные изъяты". Кроме того, по дополнительному соглашению срок передачи объекта долевого строительства был изменён - не позднее "данные изъяты". Свои обязательства по договору в части внесения денежных средств участники долевого строительства, в том числе истец, исполнили надлежащим образом. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до сих пор не получено, объект долевого строительства истцу не передан.

Истец просила суд на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере * рублей и на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Заочным решением Ивантеевского городского суда от 06 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Люная Риэл Эстейт" в пользу Е.Е. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 264735 рублей 35 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" и в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Е.Е. просит решение суда отменить в части расчета размера неустойки и уменьшения суммы штрафа, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при исчислении размера неустойки незаконно исключил из подсчета период с "данные изъяты" по "данные изъяты", а также незаконно и необоснованно снизил сумму штрафа. В связи с чем, Е.Е. просит принять по делу новое решение, которым изменить размер неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части периода и размера взыскания неустойки и в части размера штрафа.

Судом установлено, что "данные изъяты" между ООО "Люная Риэл Эстейт" (Застройщик) и ООО "Миэль-Недвижимость" (участник долевого строительства) заключён договор "данные изъяты" участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, указанные в приложении "данные изъяты" к договору, в срок не позднее "данные изъяты".

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра проектной площади квартир составляет 750 долларов США по курсу 29 рублей, но не ниже курса на день осуществления платежа.

04.12.2012 года ООО "М-Недвижимость" (до 04.07.2012 года ООО "Миэль-Недвижимость) уступило свои права по договору от "данные изъяты" ООО "Камелия".

"данные изъяты" ООО "Камелия" заключило с Р.М. договор уступки прав и перевода долга по договору от "данные изъяты", по условиям которого общество передало Р.М. все права и обязанности по договору "данные изъяты" от "данные изъяты" в части однокомнатной квартиры.

Согласно дополнительному соглашению "данные изъяты" от "данные изъяты" к договору "данные изъяты" от "данные изъяты", подписанному между ООО "Люная Риэл Эстейт" и Р.М., в связи с присвоением почтового адреса жилому дому, в тексте договора, приложениях и дополнительных соглашениях к нему, слова " "данные изъяты"" заменить словами " "данные изъяты"", номер квартиры считать "данные изъяты". Также был установлен новый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее "данные изъяты".

"данные изъяты" между Р.М. и Е.Е. заключен договор уступки прав требований "данные изъяты", в соответствии с которым Р.М. уступает, а Е.Е. принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" площадью 45,4 кв.м. Цена уступаемого права составила * рублей.

Все вышеперечисленные договоры и дополнительные соглашения были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе договор от "данные изъяты" зарегистрирован "данные изъяты".

До настоящего времени квартира истцу не передана.

"данные изъяты" истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки, поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства по передачи объекта долевого строительства не выполнил, квартиру истцу не передал.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просила взыскать неустойку в сумме 664580 рублей, представив расчет за период с "данные изъяты" по "данные изъяты", исходя из цены договора * рублей и количества дней просрочки 404 дня.

Суд первой инстанции с представленным расчетом не согласился.

При этом суд верно указал, что неустойка должна быть исчислена исходя из стоимости объекта долевого строительства, указанной в первоначальном договоре участия в долевом строительстве от "данные изъяты", а именно исходя из стоимости квадратного метра проектной площади в размере 21750 рублей (750 долларов США за 1 кв.м по курсу 29 рублей).

Вместе с тем, суд пришел к ошибочному мнению о том, что неустойку следует исчислять не с "данные изъяты", а с "данные изъяты", то есть с даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора уступки права требований, заключенного "данные изъяты" между истцом и Р.М.

При этом суд исходил из того, что договор уступки права требования подлежит обязательной государственной регистрации и лишь после такой регистрации у истца возникает право требования, а у ответчика обязательство передать объект долевого строительства истцу.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно дополнительному соглашению от "данные изъяты", заключенному между ООО "Люная Риэл Эстейт" и Р.М., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее "данные изъяты". В договоре уступки прав требований указано, что истец принимает права и обязанности участника долевого строительства в том числе и в соответствии с дополнительным соглашением от "данные изъяты"

Следовательно, истец вправе исчислять неустойку с "данные изъяты", поскольку к ней перешли права в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали у Р.М.

При таких обстоятельствах размер неустойки составит: 279250 рублей 86 копеек (987450 руб. (21750 руб. х 45,4 кв.м) х 10,5% х 404 дня : 1/300 х 2).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда в части периода и размера взысканной неустойки подлежащим изменению.

Таким образом, с ООО "Люная Риэл Эстейт" в пользу Е.Е. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 279250,86 руб.

Установив нарушение прав потребителя, суд правомерно на основании статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика штраф размере 50000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате неустойки.

Учитывая, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд посчитал указанный размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снизил штраф до 50000 рублей.

Однако вывод суда о наличии оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию, сделан без учета требований закона.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, соответствующее заявление со стороны ответчика о снижении размера штрафа в материалах дела отсутствует, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части размера взысканного штрафа подлежит изменению.

Учитывая размер компенсации морального вреда и неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 144625,43 руб. (279250,86 руб. + 10000 руб. = 289250,86 руб. : 100 х 50%).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ивантеевского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года изменить в части периода и размера взыскания неустойки и штрафа.

Взыскать с ООО "Люная Риэл Эстейт" в пользу Е.Е. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 279250 рублей 86 копеек, штраф в размере 144625 рублей 43 копейки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: