Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-35821/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу Ю.С. А.Н. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года по делу

по иску А.Н. к Московскому предприятию магистральных электрических сетей - Филиал ПАО "ФСК ЕЭС" о признании приказа в части лишения премии незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Ю.С. А.Н. обратился в суд с иском к Московскому предприятию магистральных электрических сетей - Филиал ПАО "ФСК ЕЭС", просил признать незаконным приказ N225 от 29.04.2016 года директора Московского предприятия магистральных электрических сетей "О выплате премии по итогам работы за март 2016 года" (п.2.5.1 приказа, п.20 Приложения N2 к приказу) в части лишения истца 100% премии за март 2016 года, взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии в размере 22 814 руб. 58 коп за март 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а так же расходы на проезд в размере 1 420 руб.

Свои требования мотивировал тем, что с 20.04.2006 года по настоящее время работает в должности инженера второй категории (оперативный дежурный) Подстанции 220 кВ Бугры Южного района магистральных электрических сетей, являющегося структурным подразделением ответчика. Заработная плата выплачивается работникам данного структурного подразделения в соответствии с действующим Положением об оплате и мотивации труда работников филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Московского ПМЭС, утвержденным приказом N241 от 01.06.2011 года. В соответствии с данным Положением на основании Приказа ответчика N225 от 29.04.2016 года истец лишен премии за март месяц 2016 года. С вынесенным приказом он не согласен, поскольку со стороны руководства ему не применялось никаких взысканий, с его стороны не было нарушений трудовой дисциплины и не выполнения должностных обязанностей, в связи с чем, истец просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что Ю.С. А.Н. с 21.04.2006 года по настоящее время работает в ПАО "ФСК ЕЭС" - Филиал ПАО "ФСК ЕЭС" - Московское ПМЭС в должности инженера в оперативно-диспетчерской группе подстанции 220 кВ Бугры Домодедовского района магистральных электрических сетей на, что подтверждается трудовым договором N76 от 21 апреля 2006 года.

По условиям трудового договора Ю.С. А.Н. установлен должностной оклад в размере 8 058 руб., который подлежит индексации при наступлений условий, определенных законодательством. Также устанавливаются премии: ежемесячная премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в размере, определенным действующим Положением о премировании рабочих (п.п.5.2.1. трудового договора); ежемесячное вознаграждение за выслугу лет в размере, определенном действующим Положением о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет (п.п.5.2.2. трудового договора), а также иные надбавки и доплаты в соответствии с Положением об оплате и мотивации труда, льготах и компенсациях работников (п.п.5.2.3. трудового договора).

Приказом N241 от 01.06.2011 года директора филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МП МЭС утверждено и введено в действие с 01.07.2011 года Положение об оплате и мотивации труда работников филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Московское предприятие магистральных электрических сетей (далее по тексту - Положение).

Приказом МПМЭС от 04.08.2011 года N354 в Положение об оплате и мотивации труда филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Центра внесены изменения и дополнения.

Согласно данного Положения, премия по итогам месяца представляет собой переменную составляющую часть заработной платы стимулирующего характера, начисляемая ежемесячно в соответствии с оценкой соответствующего руководителя структурного подразделения персональной эффективности работника, выполнения требований в области охраны труда и с учетом достижения целевых значений эффективности филиала, КПЭ функциональных направлений структурных подразделений филиала.

Согласно п.6 Положения материальное стимулирование (премирование) за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в целях усиления материальной заинтересованности работников в улучшении работы и повышения ответственности персонала филиалов по обеспечению надежного функционирования развития единой национальной электрической сети, качественного выполнения работ с учетом требований охраны труда, выполнения других уставных видов деятельности и получения прибыли.

В соответствии с п.п.6.2.1 Положения премии носят переменный характер и формируются в зависимости от: заключения проверок знаний по охране труда; персональной эффективности (результатов индивидуальной работы) работника.

Для всех категорий должностей условием начисления премии является выполнение качественно и в срок распоряжений руководителей Общества, филиала, предприятия, отсутствие дисциплинарных взысканий, нарушений трудовой дисциплины (п.п.6.2.7. Положения).

Премия по итогам месяца устанавливается для руководителей направления категории "Б", специалистов, служащих, рабочих, и производится по результатам деятельности каждого работника в отчетном периоде - по оценке его непосредственным руководителем уровня персональной эффективности работника и результатов проверки знаний по охране труда (п.6.5. Положения).

В соответствии с п.6.5.4. Положения размер премии устанавливается непосредственным руководителем работника: на основе оценки руководителем уровня персональной эффективности работника в отчетном периоде, в том числе выполнения работником своевременно и с высоким качеством трудовых обязанностей и поручений, качественного выполнения требований по охране труда, отсутствия замечаний по работе и производственных упущений; с учетом выполнения условий премирования; при условии отсутствия нарушений трудовой дисциплины и дисциплинарных взысканий.

Невыполнение указанных выше требований, а также требований указанных в п.п.6.5.3. Положения, является основанием не начисления премии работнику или начисления её в меньшем по отношению к установленному Положением размеру (п.п.6.5.6. Положения).

В соответствии с п.п.6.5.7. Положения премия по итогам отчетного периода может быть не установлена или уменьшена по решению Директора предприятия в соответствии с "Перечнем упущений в работе, за которые премии за персональную эффективность уменьшается или не выплачивается полностью".

Приказом N225 от 29.04.2016 года директора Московского предприятия магистральных электрических сетей П.Д. В.В. "О выплате премии по итогам работы за март 2016 года" в соответствии с действующим Положением об оплате и мотивации труда работников филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Московского предприятия магистральных электрических сетей, утв. приказом от 01.06.2011 года N241 и дополнением, утв. приказом от 04 августа 2011 года N354, работникам Московского ПМЭС установлена премия по итогам работы за март 2016 года в следующих размерах: руководителям - 97%, специалистам и служащим - 97%, рабочим - 97%.

В соответствии с п.2.5 приказа N225 от 29.04.2016 года истцу уменьшен размер премии за упущения в работе, связанные с невыполнением поручений руководства, несоблюдением требований законодательства, ОРД, ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, нарушением правил внутреннего трудового распорядка, технологическими нарушениями, авариями, не прохождением проверки уровня знаний в области охраны труда, уклонением от сдачи, неудовлетворительной или несвоевременной сдачей экзаменов по ПТЭ и ПТБ, противоаварийных тренировок в установленные сроки, нарушением в области ОТ, установлена премия за персональную эффективность, выполнение требований по охране труда работникам предприятия в соответствии с Приложением N2.

Согласно Приложению N2 к приказу в п.20 значится Ю.С. А.Н. - инженер второй категории (оперативный дежурный), которому премия за март 2016 года не начислена на основании служебной записки начальника ЮРМЭС Д.Н.

Разрешая спор и отказывая во взыскании в пользу истца премии за спорный период, суд первой инстанции с учетом положений закона, регулирующего спорные правоотношения, а также локальных нормативных актов ответчика, пришел к выводу о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, премия истцу не была начислена и выплачена в связи с наличием установленных нарушений должностной инструкции, которые позволяют работодателю снизить (лишить) премиальную выплату.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено судом Ю.С. А.Н., заключая в 2006 году с ответчиком трудовой договор, был осведомлен о том, что выплата ежемесячной премии в обязательном порядке не предусмотрена.

Из служебной записки начальника ЮРМЭС Д.Н. на имя директора Московского ПМЭС В.В. следует, что он ( Д.Н.) просит снизить размер премии за март 2016 года инженеру второй категории (оперативному дежурному) ПС 220 кВ Бугры ЮРМЭС А.Н. А.Н. на 100% за некачественное выполнение должностных обязанностей, а именно, невыполнение распоряжений начальника ПС и неисполнение на должном уровне работы на закрепленных участках согласно должностной инструкции п.3.1.5.5.

В соответствии с положением об оплате и мотивации труда работников, а именно: п.6.5.4. размер премии устанавливается непосредственным руководителем работника: - на основе оценки руководителем уровня персональной эффективности работника в отчетном периоде, качественного выполнения требований по охране труда, отсутствия замечаний по работе и производственных упущений; п.6.5.6. - невыполнение указанных в п.6.5.4 настоящего положения требований является основанием не начисления премии работнику.

Из акта-предписания N1-ППБ (ОТ, ОБ)-03/16 от 24.03.2016 года о состоянии пожарной безопасности по ПС 220кВ Бугры Московского ПМЭС следует, что главным специалистом отдела охраны труда и надежности МЭС выявлены отдельные нарушения и отступления от действующих НТД и ОРД ПАО "Россетти", ПАО "ФСК ЕЭС" и МЭС Центра, а также указано какие необходимо выполнить мероприятия для устранения выявленных при проверке нарушений, в том числе, по пожарной безопасности (л.д.120-122).

В соответствии с п.3.2.1 Трудового договора от 21.04.2006 года, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что работник обязан выполнять поручения, указания распоряжения своего непосредственного руководителя, если они не противоречат настоящему договору, функциональной инструкции, а так же не выходят за пределы работ и обязанностей, предусмотренных указанными документами.

Из п.3.1.5 Должностной инструкции Инженера второй категории (оперативного дежурного) ПС 220 кВ Бугры Южного района магистральных электрических сетей следует, что работник обязан вести наблюдение за состоянием и правильной эксплуатацией оборудования ПС, устройства РЗА. Вести контроль над состоянием противопожарных средств ПС, защитных средств и инструмента ПС, электромагнитной блокировки. С данной инструкцией истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сделал правильный вывод о том, что работодатель, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, не начислив премию истцу, руководствовался должностной инструкцией, приказом о выплате премий за март 2016 года, трудовым договором, а так же актом-предписанием о состоянии пожарной безопасности N1ППБ-03/16, Московского предприятия магистральных электрических сетей - Филиал ПАО "ФСК ЕЭС", которым выявлены в результате проверки нарушения, в том числе, по пожарной безопасности, которые не были устранены, в том числе, истцом, работающим инженером второй категории (оперативным дежурным) ПС 220 кВ Бугры Южного района магистральных электрических сетей.

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено по делу, с чем согласилась судебная коллегия, то суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении также исковых требований в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов.

Исходя из установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи