Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-23713/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Габитовой А.М.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по Дюртюлинскому району - ФИО3, апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск ФИО1 к Отделу МВД России по Дюртюлинскому району о взыскании денежного вознаграждения за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела МВД России по Дюртюлинскому району в пользу

ФИО1 денежное вознаграждение за выполнение

служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и работу в выходные и праздничные дни за период работы с дата по дата в размере ... и компенсацию морального вреда в размере ...

В остальной части исковых требований ФИО12 отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к Отделу МВД России по адрес РБ, в котором просил взыскать в счет невыплаченного денежного вознаграждения ... проценты (денежная компенсация) за задержку (невыплату) выплат в сумме ... морального вреда в размере ...

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал на то, что дата он был принят на службу в ОМВД РФ по адрес. С дата проходил службу в качестве дежурного изолятора временного содержания ОМВД РФ по Дюртюлинскому району. За период с дата. по день увольнения - дата ему не выплачивались денежные выплаты за переработку и работу в выходные и праздничные дни за период с дата по дата. Он обратился к ответчику, с просьбой о выплате ему денежной компенсации. Однако ему в выплаты денежной компенсации было отказано.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО3 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает на то, что денежная компенсация за дни переработки за дата истцу выплачена в полном объеме. Полагает, что истец обратился в суд с исковым заявлением с нарушением трехмесячного срока.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию с дата

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОМВД России по Дюртюлинскому арйону РБ ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО1 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте.

Частью 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ предусмотрена возможность привлечения сотрудника органов внутренних дел в случае необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 19.10.2012 г. N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха, пунктом 11 которого предусмотрено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника).

При этом за выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с подпунктом 1.6.3 Приказа МВД России 06.09.2012 г. N 849 "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", сотрудникам, замещающим должности младшего начальствующего состава, указанные в прилагаемом Перечне, и которым Правилами внутреннего служебного распорядка установлен ненормированный служебный день, установлено 7 календарных дней дополнительного отпуска.

Условия и порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни установлены в главе IX Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65.

В силу п. п. 56, 58 Порядка, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Аналогичные положения были предусмотрены Приказом МВД РФ от 27.06.2012 г. N 638 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утратившего силу 27.05.2013 г.

Статьей 99 ТК РФ установлена продолжительность сверхурочной работы, которая не должна превышать 120 часов в год.

Из системного анализа указанных выше нормативных правовых актов следует, что законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел установило ограничение по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год.Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 принят на службу в ОМВД РФ по адрес РБ дата. С дата состоял в должности дежурного изолятора временного содержания ОМВД РФ по Дюртюлинскому району РБ.

Приказом начальника ОМВД РФ по Дюртюлинскому району РБ N ... от дата уволен по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ от дата N342-ФЗ 23 декабря 2015 года (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона).

Согласно Приказа Отдела от дата N ... ФИО8 на основании личного рапорта предоставлен очередной отпуск за дата (50 календарных дней).

Согласно Приказа Отдела от дата N ... ФИО8 на основании личного рапорта предоставлен отпуск за дата (основной отпуск 40 календарных дней и дополнительный отпуск за стаж в ОВД 10 календарных дней).

Приказом Отдела от дата N ... ФИО8 на основании личного рапорта предоставлен отпуск за дата с дата (основной отпуск 40 календарных дней и дополнительный отпуск за стаж в ОВД 10 календарных дней).

Приказом Отдела от дата N ... ФИО1 отозван из отпуска в связи со служебной необходимостью дата, с последующим предоставлением 3 календарных дней основного отпуска за дата.

Приказом Отдела от дата N ... на основании личного рапорта предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с сохранением денежного довольствия с дата (30 календарных дней).

Приказом Отдела от дата N ... ФИО1 на основании личного рапорта предоставлен отпуск с дата (дополнительный отпуск за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях за дата 10 календарных дней, неиспользованные дни дополнительного отпуска за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях за дата 7 календарных дней).

Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни фактически отработано: в дата

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, привлечение к сверхурочной работе не были оплачены истцу в полном объеме. При этом суд в основу решения положил расчет, представленный истцом. Кроме того, судом сделан вывод о подаче искового заявления истцом в установленный законом срок.

Судебная коллегия не может согласиться такими выводами суда.

Утверждение суда о том, что исковое заявление подано в срок, установленный законом ошибочен.

Судебная коллегия находит правильными доводы апелляционной жалобы представителя ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ о неправомерности не применения судом последствий пропуска срока обращения в суд.

Так, согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дела Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Связывая начало течения срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Материалами дела подтверждено, что о нарушении своих прав на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за дата. истцу должно было быть известно при получении каждой причитающейся ему ежемесячной выплаты из расчетных листков, в которых отсутствовало указание об оплате сверхурочной работы, в суд с настоящим иском истец обратился дата т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Обладая ежемесячно информацией о количестве часов отработанных сверх нормальной продолжительности рабочего времени, получая денежное довольствие без оплаты сверхурочной работы и не обращаясь к работодателю с соответствующим рапортом, истец в нарушение требований закона своевременно не реализовал свое право на компенсационные выплаты, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок обращения в суд о взыскании недоплаты к заработной плате за период с 2010 дата.

Истцом каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоплаты к заработной плате за период с дата не имеется. Уважительных причин, по которым он не мог обратиться в суд, им не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы недоплат к заработной плате за период с дата в связи с пропуском срока обращения в суд, о котором заявлено ответчиком.

Вместе с тем, срок для обращения в суд с требованиями о выплате недополученной заработной плате за последние три месяца работы истцом пропущен не был.

Однако судебная коллегия находит необходимым отказать в удовлетворении данных требований на иных основаниях.

Как следует из материалов дела, объяснений ответчика, представленных сведений о начислении заработной платы следует, что заработная плата истцу за дата выплачена в полном объеме. При этом истец не привлекался к сверхурочной работе и не работал в выходные и праздничные дни, что не оспаривается истцом. В связи с чем денежное довольствие выплачено без учета надбавки.

Выплата заработной платы за дата работодателем осуществлена в дата.

Судебной коллегией расчет, представленный ответчиком, признан верным, составленный в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65.

Согласно данному расчету ...

Заработная плата за дата с учетом переработки в сумме ... выплачена истцу в дата в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по адрес РБ о взыскании денежного вознаграждения за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года отменить в части взыскания с Отдела МВД России по Дюртюлинскому району в пользу ФИО1 денежного вознаграждения за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и работу в выходные и праздничные дни за период работы с дата по дата в размере ... и компенсации морального вреда в размере ... В отмененной части вынести новое решение, которым:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по адрес о взыскании денежного вознаграждения за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и работу в выходные и праздничные дни за период работы с дата по дата, компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Габитова А.М.

Нурисламова Э.Р.