Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-24811/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Идрисовой А.В. и Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску СДА к СДА, СДА и администрации СП Н-Березовский сельсовет MP адрес РБ о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделки купли - продажи жилого дома

заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СДА обратился в суд с иском к СДА, СДА и администрации СП Н-Березовский сельсовет MP адрес Республики Башкортостан о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома.

В обосновании исковых требований указал, что дата в адрес Республики Башкортостан, между СДА (продавец) и СДА (покупатель) был заключен в письменной форме договор купли-продажи индивидуального жилого дома (с надворными постройками), расположенного по адресу: адрес. По условиям договора, покупатель обязался до подписания договора оплатить ... неденоминированных рублей, которые по настоящий момент продавцу не переданы. Истец СДА является инвали адрес группы по общему заболеванию, в дата году при прохождении медицинской комиссии в отделе военного комиссариата Республики Башкортостан по адрес он был признан ограниченно годным к военной службе по ст. 1 б, гр. 1 Приказа МО РФ N ... от дата года с диагнозом: Олигофрения, дебильность, умеренно выраженная форма. Истец СДА с детства не смог освоить навыки письма и чтения, даже в минимальном объеме начальной школы. В силу своего заболевания и социально-педагогической запущенности он не мог даже прочитать текст договора купли - продажи в дата году. Более того, его заболевание имело прогрессирующий характер, так как в настоящее время СДА состоит на "Д" учете в Нуримановской ЦРБ с диагнозом: Умственная отсталость в степени умеренно-выраженной дебильности сложного генеза, эксплозивный вариант психопато-подобного типа дефекта в умеренной степени, нарушение психических функций 2 степени. Указанные изменения психики СДА носят необратимый и прогредиентный в своем развитии характер. Имевшиеся у СДА в юридически значимый период нарушения психической деятельности в виде выраженного интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых нарушений, нарушений критических способностей, усугубившиеся систематическим приемом алкогольных напитков, нарушили его способность к формированию правильного представления о существе сделки, понимании последствий совершаемой сделки купли-продажи жилого дома, ограничивали его способность к свободному волеизъявлению. Поэтому в момент подписания договора купли-продажи СДА не мог понимать значение своих действий и руководить ими. У СДА искажен процесс принятия решения в целом, что исключает возможность адекватной оценки юридически значимой ситуации; при понимании фактической стороны сделки нет возможности оценить критически ее правовые особенности и спрогнозировать ее последствия.

Считает, что договор купли-продажи жилого дома является недействительным по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса РФ, в связи, с чем просит признать договор недействительным по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса РФ, и по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признать за СДА право собственности на указанный жилой дом. В ... СДА обратился в администрацию адрес Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка пл. ... кв.м. по адресу; РБ, адрес ему, как собственнику жилого дома, находящегося на указанном земельном участке администрация безвозмездно передала в собственность испрашиваемый земельный участок кадастровый N ... что подтверждается Постановлением главы администрации адреса РБ N ... от дата. При указанных фактических обстоятельствах, восстановление нарушенных прав СДА невозможно без отмены указанного постановления, так как земельный участок следует судьбе жилого дома и признание права собственности на жилой дом за СДА в порядке ст. 167 Гражданского кодекса РФ невозможно без возвращения земельного участка в собственность администрации сельского поселения адрес. Фактически, сделка по приобретению земельного участка в собственность СДА являлась производной от сделки по купле-продаже жилого дома. дата СДА скончался. С заявлениями о принятии наследства СДА к нотариусу нотариального округа адрес Республики Башкортостан СДА обратились его мать - СДА и сын - СДА.

Истец просит признать договор по купле - продаже жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, заключенный дата между гражданами СДА и СДА недействительным. Применить последствия признания недействительной сделки - признать за СДА право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Признать Постановление главы муниципального образования Николо-Березовский сельсовет адрес Республики Башкортостан N ... от дата о передаче в собственность СДА земельного участка кадастровый N ... , расположенный по адресу : РБ, адрес недействительным. Применить последствия недействительности сделки, признав за администрацией сельского поселения адреса Республики Башкортостан право собственности на земельный участок кадастровый N ... , расположенный по адресу: РБ, адресн, адрес.

Решением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требовании СДА к СДА, СДА и администрации СП Н-Березовский сельсовет MP адрес РБ о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома - удовлетворить в полном объеме.

Признать договор по купле продаже жилого дома расположенного по адресу: адрес заключенный дата между гражданами СДА и СДА -недействительным.

Приметить последствия признания недействительной сделки - признать за гр. СДА право собственности на жилой дом расположенный по адресу: адрес

Прекратить право собственности СДА на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: адрес.

Признать Постановление главы администрации адреса Республики Башкортостан N ... от дата о передаче в собственность гр. СДА земельного участка кадастровый N ... , расположенный по адресу: РБ, адрес - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, признав за администрацией сельского поселения адреса Республики Башкортостан право собственности на земельный участок кадастровый N ... , расположенный по адресу: РБ, адрес

В апелляционной жалобе СДА, СДА просят его отменить, указывая на то, что суд принял обжалуемое решение без участия СДА, в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем она была лишена возможности представить суду доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных требований.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что СДА не явилась в судебное заседании, назначенное на дата. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика СДА о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение принято в отсутствие сведений о надлежащем извещении СДА о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. СДА, СДА, извещены о времени и месте рассмотрение дела. Судебная коллегия находит, что судом приняты все необходимые меры для извещения ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В суде апелляционной инстанции СДА и его представитель по доверенности СДА исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель СДА по доверенности СДА исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, указывая, что с момента заключения сделки прошло 22 года, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрация СП Николо-Березовский сельсовет МР адрес Республики Башкортостан по доверенности СДА и представитель Администрация МР адрес Республики Башкортостан СДА просили вынести решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.Установлено, что дата в адрес Республики Башкортостан, между СДА (продавец) и СДА (покупатель) был заключен в письменной форме договор купли-продажи индивидуального жилого дома (с надворными постройками), расположенного по адресу: адрес.

В ... СДА обратился в администрацию адрес Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью ... кв.м. по адресу; РБ, адрес ему как собственнику жилого дома, находящегося на указанном земельном участке администрация безвозмездно передала в собственность испрашиваемый земельный участок кадастровый N ... что подтверждается Постановлением главы администрации адреса РБ N ... от дата.

Истец СДА в ... при прохождении медицинской комиссии в отделе военного комиссариата РБ по адрес был признан ограниченно годным к военной службе по ст. 1 б, гр. 1 Приказа МО РФ N ... от 1973 года с диагнозом: Олигофрения, дебильность, умеренно выраженная форма. СДА является инвали адрес гр. по общему заболеванию

В отношении СДА была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза от дата N ... Согласно заключению СДА обнаруживает признаки умеренной умственной отсталости с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Указанная степень умственной отсталости и эмоционально-волевых нарушений выражена столь значительно, что лишает его в настоящее время способности понимать значение своих действий и руководить ими. На интересующий суд период времени указанный интеллектуальный дефект в сочетании с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями так же нарушали его критические и прогностические способности, он не был способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений и не мог понимать юридические особенности сделки и прогнозировать её последствия, поэтому в момент подписания договора купли-продажи дата он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая результаты экспертизы, судебная коллегия не ставит под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Вывода экспертизы не противоречат материалам дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Решая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием к отказу в иске, судебная коллегия исходит из следующего.

Ранее действовавшей редакцией (ФЗ N 51-ФЗ от 30.11.1994 года) п. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривалось, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

При этом согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленный статьей 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, исполнение оспариваемого договора началось в 1994 году, а с настоящим иском истец обратился в суд дата2015 году.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен как десятилетний срок исковой давности (с момента начала исполнения сделки), так и трехлетний срок исковой давности, применяемый в данном случае с учетом положений Федерального закона от дата N 109-ФЗ.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Как следует из материалов дела, дата между СДА (продавец) и СДА (покупатель) был заключен в письменной форме договор купли-продажи индивидуального жилого дома (с надворными постройками), расположенного по адресу: адрес (л.д. 7).

Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросу о сроках реализации данного права. Основываясь на правовых позициях, сформулированных им в Постановлениях от 16.06.1998 N 19-П и от 20.07.1999 N 12-П, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 14.12.1999 N 220-О, от 03.10.2006 N 439-О, от 15.07.2008 N 563-О-О, от 24.06.2008 N 364-О-О, от 05.03.2009 N 253-О-О, от 19.05.2009 N 596-О-О).

Данный вывод Конституционного Суда РФ в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности. Это означает, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Указанный порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о возможности приостановления срока давности (статья 202), перерыве его течения (статья 203) и о восстановлении давности (статья 205). Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты.

В суд с исковым заявлением СДА обратился только дата (л.д. 3-6), то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о котором заявлено стороной по делу, и отказе в удовлетворении иска по указанным основаниям.

Уважительность причин пропуска срока исковой давности истец суду первой инстанции относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтвердил, в связи с чем оснований для восстановления срока исковой давности судебная коллегия не усматривает.

Довод истца о том, что его заболевание препятствовало своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку он и в момент заключения сделки и в момент предъявления в суд указанного иска не признан недееспособным. Об имеющемся заболевании ему было известно и в момент заключения оспариваемого договора купли - продажи дома.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требования СДА к СДА, СДА и администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома, и производных требований о применении последствий недействительности сделки, признании постановления главы администрации адрес РБ N ... от дата о передаче в собственность СДА земельного участка недействительным, признании за администрацией сельского поселения адрес РБ право собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований СДА к СДА, СДА и администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделки, признании постановления главы администрации адрес РБ N ... от дата о передаче в собственность СДА земельного участка недействительным, признании за администрацией сельского поселения адрес РБ право собственности на земельный участок - отказать.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи А.В. Идрисова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Хайруллина А.Р.