Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 г. по делу N 33-26552/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей: Турумтаевой Г.Я.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Автономной некоммерческой организации Центр социального обслуживания населения "Доброе дело" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора - отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации Центр социального обслуживания населения "Доброе дело" (далее - АНО ЦСОН "Доброе дело") о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, мотивируя тем, что приказом ответчика от дата N ... за нарушения, допущенные при начислении заработной платы сотрудникам АНО ЦСОН "Доброе дело", повлекшее за собой неправомерное использование бюджетных средств истице объявлен выговор. Данный приказ истица считает незаконным, изданным с нарушением норм ст.ст. 192 и 193 ТК РФ. Так в приказе указано, что в соответствии с Актом внеплановой проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета Республики Башкортостан на оказание услуг в сфере социального обслуживания населения на дому в АНО ЦСОН "Доброе дело" от дата, на основании уведомления Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от дата, исходящий N ... , за период деятельности с 01 июля по дата установлено использование средств бюджета Республики Башкортостан на цели, не соответствующие условиям договоров от дата N ... и от дата N ... в сумме ... руб. Ответчику дата поступило уведомление Министерства труда и социальной защиты населения РБ о необходимости возврата денежных средств в сумме ... в бюджет. После этого ответчик обратился в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с истицы и бухгалтера ФИО3 денежных средств в сумме ... руб. Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований АНО ЦСОН отказано. Зарплату и премии по итогам работы за 3 и 4 кварталов дата г. начисляла бухгалтер ФИО3 на основании изданных директором ФИО4 приказов от дата N ... и от дата N ... К подготовке данных приказов истица не имела никакого отношения. В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком размер премирования главного бухгалтера (т.е. истицы) не указан, а премирование могло быть осуществлено при условии издания директором соответствующего приказа (пункт 11, подпункт "в" раздела 4). Так оно и было фактически. Премии начислены на основании приказа директора. Противоправные и виновные действия (бездействия) истица не совершала. Поскольку начисление и выплата премий производилась на основании приказов директора, а так же на основании вышеуказанных электронных сообщений, то между последствиями, указанными в приказе и действиями истицы причинная связь отсутствует и следовательно, оснований привлечения истицы к дисциплинарной ответственности не было. Истец просила признать приказ от дата N ... незаконным.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на аналогичные доводы, что и в разрешенном иске.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 - ФИО5, директора НО Центр социального обслуживания населения "Доброе дело" ФИО6, представителя НО Центр социального обслуживания населения "Доброе дело" ФИО7, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ).

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что ФИО2 с дата работает в должности главного бухгалтера в АНО ЦСОН "Доброе дело" и с ней дата заключен трудовой договор.

В результате проведенной Министерством труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан внеплановой проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета Республики Башкортостан на оказание услуг в сфере социального обслуживания населения на дому в АНО ЦСОН "Доброе дело" от дата, выявлены нарушения, так в соответствии с протоколом Общего собрания учредителей от дата N ... АНО ЦСОН "Доброе дело" по итогам работы за 3 квартал дата г. директору ФИО4 установлен коэффициент премирования в размере 0,2. На основании вышеуказанного протокола по решению руководителя АНО ЦСОН "Доброе дело" издан приказ от дата N ... с указанием размера премии ... Фактически коэффициент премирования составил ... или ... руб. вместо ... руб. при окладе ... руб. Аналогичная ситуация за декабрь дата г. По итогам работы за ... квартал ... г. согласно протоколу Общего собрания учредителей от дата N ... АНО ЦСОН "Доброе дело" по итогам работы за ... квартал дата г. директору ФИО4 установлен коэффициент премирования в размере 0,2. Фактически коэффициент премирования составил 1,32 или ... руб. вместо ... руб. при окладе ... руб. Общая сумма неправомерных расходов на директора АНО ЦСОН "Доброе дело" ФИО4 составила ... руб., в том числе за сентябрь ... года - ... руб., за декабрь ... года - ... руб. Согласно приказу от дата N ... о премировании сотрудников по итогам дата заместителю директора ФИО8, главному бухгалтеру ФИО2, бухгалтеру ФИО3, оператору ЭВМ ФИО9 установлен размер премии 0,2. Фактическое начисление премий составило больше, чем указано в приказе. Аналогично, согласно приказу от дата. N ... о премировании сотрудников по итогам дата сотрудникам установлена премия с коэффициентом 0,2, а фактическое начисление премии составило больше указанного. Общая сумма неправомерных выплат за сентябрь и декабрь дата г. составила ... руб. (л.д. ... ).

Приказом директора АНО ЦСОН "Доброе дело" N ... от дата за нарушения, допущенные при начислении заработной платы сотрудникам АНО ЦСОН "Доброе дело", повлекшее за собой неправомерное использование бюджетных средств, главному бухгалтеру ФИО2 и бухгалтеру ФИО3 объявлен выговор. Данный приказ объявлен истице под роспись в день его издания.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о правомерности оспариваемого приказа, поскольку истец занимает должность главного бухгалтера, она была обязана соблюдать финансовую дисциплину, в том числе проверять правильность начисления бухгалтером заработной платы, премии, в результате бездействий ответчика произошло неправильное начисление премий, не в соответствии с приказами ответчика.

Дисциплинарное наказание в виде выговора применено истцом правомерно, в соответствии с нормами трудового законодательства, в установленные абз.4 ст. 193 ТК РФ сроки по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - не позднее двух лет со дня совершения проступка. А также при соблюдении процедуры применения дисциплинарного взыскания, от ответчика было затребовано письменное объяснение, что подтверждается актом от дата о не предоставлении письменного объяснения (л.д. ... ).

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции и в части отказа в удовлетворении иска по основаниям пропуска срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст.392 ТК РФ: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как указано выше оспариваемый приказ N ... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора издан дата С данным приказом ознакомлена истец в день издания, однако с данным исковым заявлением она обратилась в суд дата, то есть по истечении установленного ст.392 ТКРФ трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока о том, что ранее директор АНО ЦСОН "Доброе дело" дата обращался в Бирский межрайоный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с нее и Курсановой в солидарном порядке в бюджет Республики Башкортостан денежных средств в сумме ... руб. и в связи с чем она была занята подготовкой к судебному заседанию по рассмотрению указанного иска, и до рассмотрения которого она не могла обратиться в суд с настоящим иском, правильно судом не приняты в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку исковое заявление АНО ЦСОН "Доброе дело" о возмещении денежных средств в размере ... руб. было рассмотрено дата и рассмотрение в суде гражданского дела по иску АНО ЦСОН "Доброе дело" к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств не препятствовало истцу обратиться в суд с данным исковым заявлением, при том, что истица изначально полагала, что приказ о наложении дисциплинарного наказания в виде выговора является незаконным. Иных уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не добыто.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, находит, что истцом подано исковое заявление по истечении срока обращения в суд за разрешением данного спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны основаниям заявленных в суд требований, направлены на иную оценку доказательств по делу и выводов суда, основаны на ином применении и толковании закона, они не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного судом решения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Турумтаева Г.Я.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО11