Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-1908/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО10 и ФИО11

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 гражданское дело по иску Акционерного Общества "Российский сельскохозяйственный банк" Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" (далее Банк) и ФИО6 был заключен кредитный договор N (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО6 (далее Заемщик) кредит в размере "данные изъяты" руб. под 13 % годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик использовал полученный Кредит на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: КБР, "адрес", состоящего из: "данные изъяты", лит. А, инв. N, общей площадью "данные изъяты".; "данные изъяты", лит. Б, инв. N, общей площадью "данные изъяты".; "данные изъяты", для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, площадью "данные изъяты"., общей стоимостью "данные изъяты" рублей.

Заемщик предоставил подписанный им и продавцом договор купли - продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий условие о возникновении права ипотеки Кредитора, в отношении приобретенного частично с использованием кредитных средств жилого помещения в силу закона (п. 1 ст. 77/ п. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у Заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет "данные изъяты" рублей, в том числе: по основному долгу - "данные изъяты" руб., по процентам - "данные изъяты" руб., пеня за основной долг - "данные изъяты" руб., пеня за проценты - "данные изъяты" руб.

Поскольку задолженность по договору не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с исковым заявлением к Заемщику, о взыскании задолженности по кредитному договору N от "данные изъяты". и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в связи со смертью ФИО6

После смерти ФИО6, открылось наследство, в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: КБР, "адрес", состоящего из: "данные изъяты"

Согласно письму нотариуса Баксанского нотариальною округа КБР N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, наследником, принявшим наследство ФИО6, является дочь наследодателя - ФИО1

В соответствии с. п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: КБР, "адрес", "данные изъяты"

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указано, что суд, ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ и указав, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости имущества, перешедшего по наследству, не запросил у нотариуса наследственного дела, не выяснил размер наследственного имущества, полученного ФИО1, не соизмерил размер принятого имущества и задолженности. То есть, ограничившись информацией о наличии наследника, сразу же взыскал всю задолженность с ответчицы. Хотя при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

АО "Россельхозбанк" ни разу не сообщил ФИО1 как наследнику о наличии

задолженности перед ним, не предложил самостоятельно погашать задолженность, а сразу же

обратился в суд с иском о досрочном взыскаппп задолженности.

При этом, согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То сеть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810,819 РФ). Взыскание досрочно всей суммы задолженности, без предложения самостоятельного погашения является грубым нарушением законных прав ФИО1

Также считает, что судом не исследованы в полной мере все обстоятельства дела. В решении суда указано, что ФИО6 не выплачивала кредит и проценты по нему по неуважительной причине. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в возражение на исковые требования, тогда как о наличии непогашенного долга ФИО1 стало известно только при получении решения суда где интересы ответчицы представлял некий адвокат ФИО7 указавший суду, что ему неизвестно место нахождения ФИО1

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР ФИО11, изучив материалы дела, обсудив в отсутствие ответчиков, доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее представителя истца ФИО4, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО6 кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых, на приобретение недвижимости.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Заемщик обязуется использовать кредитные средства исключительно на приобретение "данные изъяты" "адрес".

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору, в силу пункта 5.2, является ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств Кредита жилых домов и земельного участка, указанного в пункте 2.1 договора, с момента государственной регистрации права собственности Заемщика.

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела у ФИО8, частично за счет собственных средств в размере "данные изъяты" рублей и частично за счет кредитных средств в размер "данные изъяты" рублей предоставленных по вышеуказанному договору, "данные изъяты", "адрес".

В силу пунктов 16 и 17 договора купли-продажи "данные изъяты" Покупателем, в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты, будет в полном объеме находиться в залоге у Банка, в обеспечение исполнения всех обязательств покупателя по Кредитному договору.

Указанные выше обстоятельства, как и сумма задолженности по кредитному договору ни кем из лиц участвующих в деле не оспаривались.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1 ст. 50 Закона).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 Закона).

В силу ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Акционерного Общества "Российский сельскохозяйственный банк" Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи со смертью ответчика ФИО6

Из письма нотариуса Баксанского нотариального округа ФИО5 следует, что после смерти ФИО6, наследником, принявшим наследство является ФИО1, зарегистрированная по адресу: КБР, "адрес".

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (ст. 1175 ГК РФ)

Учитывая указанные обстоятельства, в силу приведенных выше норм ФИО1 как наследник отвечает по обязательствам ФИО6 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в полной мере исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не соизмерил размер принятого имущества и задолженности и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Так в силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, приняв наследство хотя бы и в части, ФИО1, в силу приведенной выше нормы в полной степени отвечает по кредитным обязательствам ФИО6

Кроме того начальная продажная цена залогового имущества, с которой должны начаться торги, установлена судом в размере "данные изъяты" рублей, тогда задолженность по кредиту составляет "данные изъяты" рублей, что превышает сумму задолженности более чем в два раза.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что ФИО1 не знала о наличии кредитных обязательств ФИО6, поскольку последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ. а ежемесячные платежи по кредиту производились вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ФИО9 ФИО12

судьи ФИО10

ФИО11