Определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-41032/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.,

и судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "***" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.07.2016 г., которым постановлено:

Исковые требования С. к ЗАО "***" удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "***" в пользу С. задолженность по заработной плате за период в размере ***руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***.. проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***руб., всего взыскать *** (***) руб. ***коп.

В удовлетворении остальной части иска С. отказать.

Взыскать с ЗАО "***" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ***коп.,

установила:

С. обратился в суд с уточненным иском к ЗАО "ЭнергоСтройПроект" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя генерального директора по развитию. За период с апреля 2015 г. по август 2015 г. ему не выплачивалась заработная плата, размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составляет***руб. Трудовые отношения прекращены, при этом полный расчет с ним не произведен. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере ***руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***руб. 22 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 21 451 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Истец С., а также его представитель Кирилин А.В., допущенный к участию в деле в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "ЭнергоСтройПроект" Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за 18 календарных дней в размере ***., с учетом удержания подоходного налога, а также пени за просрочку выплаты компенсации за отпуск по состоянию на 01.07.2016 г. в размере ***руб. 81 коп. Против удовлетворения требований в части взыскания заработной платы в размере ***руб. возражала, ссылаясь на то, что истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за период с апреля 2015 г. по август 2015 г., однако истец зная об этом, за защитой нарушенного права не обращался, пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ЗАО "***".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Л., возражения истца С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Вопрос о порядке и сроках выплаты заработной платы регламентирован статьей 136 ТК РФ.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 02.04.2012 г. между ЗАО "***" и С. заключен трудовой договор N 48, в соответствии с которым истец принят на работу в ЗАО "***" на должность заместителя генерального директора по развитию на неопределенный срок, в соответствии с п. 3.2, 3.4 договора истцу установлен должностной оклад в размере ***руб. в месяц, оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени - 20 часов в неделю (л.д. 7-11).

С июля 2013 г. должностной оклад истца составлял ***руб. в месяц, что следует из представленных документов, объяснений лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела было также установлено, что за период с апреля 2015 г. по август 2015 г. истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере ***руб. (***руб.x 5 месяцев).

Трудовой договор с истцом расторгнут 31.12.2015 г. по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 8-23).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку при прекращении трудовых отношений окончательный расчет с истцом не был произведен. Определяя размер задолженности, суд принял во внимание расчет истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.

Так, факт нарушений требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Между тем, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы за период с апреля 2015 г. по август 2015 г., компенсации за неиспользованный отпуск не представлено.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его применения.

Суд обоснованно сослался на пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" регламентирует порядок применения давностных сроков при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, указывая, что в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, отношения по выплате заработной платы являются длящимися и завершаются с расторжением трудового договора, в связи с чем срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы в случае прекращения трудовых отношений необходимо исчислять с момента увольнения, когда с работником должен быть произведен окончательный расчет.

Из материалов дела следует, что трудовые правоотношения между сторонами по делу прекращены 31.12.2015 г., а расчет с истцом произведен только лишь 12.01.2016 г. Истец обратился с требованием о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с апреля 2015 г. по август 2015 г., предъявив исковое заявление в суд 07.04.2016 г., то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Учитывая, что работодателем был нарушен срок выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.07.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "***" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: