Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-2278/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Федоренко И.В.,

при секретаре Бахматовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Ковалева С.П. к ПАО "Промсвязьбанк" о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, и обязании закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Ковалева С.П. в лице представителя Васильева Н.С.

на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ковалева С.П. к ПАО "Промсвязьбанк" о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старкова Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Ковалева С.П. обратилась в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N " ... " в рамках которого открыт банковский счет N " ... ". Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес ПАО "Промсвязьбанк" направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления, однако заявление удовлетворено не было.

В связи с чем истец просила признать расторгнутым договор банковского счета с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика закрыть банковский счет N " ... ", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ковалева С.П. в лице представителя Васильева Н.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, постановленного в нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, исковые требования Ковалева С.П. удовлетворить.

Истец Ковалева С.П. и ее представитель Васильева Н.С. извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в объёме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ПАО "Промсвязьбанк" - Попову Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 845 по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу пунктов 1,4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, расторжение такого договора является основанием закрытия счета клиента.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Ковалева С.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит путем открытия банковского счета N " ... " и зачисления на него денежных средств, с выдачей кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ковалева С.П. путем подачи анкеты-заявления был заключен Договор о выпуске и обслуживании банковской карты путем присоединения к действующей редакции "Правил выдачи и обслуживания международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц", в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, открыт счет и выпущена банковская карта, обслуживание карты осуществляется в соответствии с Правилами и Тарифами "Целевая карта МС Unembossed. Тариф по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк" Целевая карта для физических лиц (валюта счета рубли РФ, доллары США, евро)". Согласно сборнику тарифов от ДД.ММ.ГГГГ операции по выдаче и погашению кредита осуществляются банком без взимания платы.

Ковалева С.П. в адрес ПАО "Промсвязьбанк" было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения настоящего заявления, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено ОАО "Промсвязьбанк" и осталось без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заключение договора банковского счета не являлось самостоятельной услугой Банка, оказанной истице, а было обусловлено заключением текущего кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, банковский счет был открыт на имя Ковалева С.П. для исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств по кредитному договору, условия которого истцом исполняются не надлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности по нему производится путем зачисления и последующего списания Банком денежных средств со счета клиента. Таким образом, открытый на имя истца банковский счет не имеет самостоятельного назначения, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора.

Кроме того, в Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, использование банковской карты становится невозможным.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности, что было установлено судом первой инстанции, расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.

Принимая во внимание указанное, и то обстоятельство, что банковский счет используется, в том числе, для обслуживания кредита, закрыть банковский счет до его погашения возможно только при расторжении кредитного договора.

Основания расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии с частью 2 названной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушений условий кредитного договора со стороны банка в рассматриваемом случае судом не установлено, истец на указанное обстоятельство в обоснование своих требований не ссылается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на недопустимость одностороннего отказа заемщика от заключенного между сторонами кредитного договора, а, следовательно, невозможность применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованно указал суд первой инстанции и на то обстоятельство, что при обращении клиента в банк путем направления заявления по почте, банк не имел возможности надлежащим образом идентифицировать лицо, подавшее заявление.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец просит расторгнуть договор, односторонний отказ от исполнения которого допускается законом, и закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении кредитного договора, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 17 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) "О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Следовательно, действия Ковалева С.П. по погашению суммы долга и уплате договорных процентов в рамках кредитного договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

Открытие банковского счета является способом исполнения обязательств по кредитному договору, которое по общему смыслу обеспечения действует до момента прекращения обязательства по основному долгу, односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы части первой статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, поскольку отдельный договор банковского счета между сторонами не заключался.

Фактически доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, и по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Ввиду того, что нарушений прав истца банком не допущено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований о взыскании с банка денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, а также штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева С.П. в лице представителя Васильева Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: