Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 г. по делу N 22-274/2017

Верховный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бусарова Д.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2016 года, которым Бусарову Д. В., "данные изъяты" года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Бусаров Д.В. осужден приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 ноября 2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Удмуртской Республике, срок оканчивается 22 марта 2018 года.

Постановлением суда от 30 ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бусаров Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что его ходатайство рассмотрено не полностью и не объективно, поскольку за период отбытия наказания он допустил одно незначительное нарушение, которое "перекрыл большим количеством поощрений", состоит на облегченных условиях. Суд сделал выводы по неполной характеристике, он имеет профессию, трудоустроен, выполняет работы.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию, к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, возмещение им причиненного ущерба и заглаживание иным образом вреда, причинного преступлением, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений об его отношении к труду, учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При разрешении ходатайства осужденного Бусарова суд исследовал необходимые данные о личности осужденного, учел наряду с наличием у него поощрений, факт наложения за период отбытия наказания дисциплинарного взыскания. С учетом указанных обстоятельств, суд не усмотрел достаточных оснований для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного, нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания, приняв во внимание нестабильное поведение Бусарова за все время пребывания в местах лишения свободы.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, по существу получили правильную оценку при рассмотрении его ходатайства, не ставят под сомнение правильность вывода о том, что его удовлетворение преждевременно. Не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бусарова Д. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий