Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 г. по делу N 22-409/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Сафиуллина Р.М. и Самитова М.Р.,

с участием прокурора Мухамедзянова И.А.,

осужденного Горькавого Г.В., участвующего в режиме видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Камалетдинова А.М., предъявившего удостоверение ... и ордер ... ,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горькавого Г.В. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2016 года об изменении подсудимому Горькавому Г.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей, а также на приговор Нижнекамкого городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 года, которым

Горькавый Г.В., родившийся "дата" в поселке "адрес", гражданин "данные изъяты", со "данные изъяты" образованием, не состоящий в браке, неработающий, несудимый, осужден

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступления осужденного Горькавого Г.В. и его защитника - адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Горькавый Г.В. признан виновным в покушении на убийство, то есть причинении смерти другому человеку - Потерпевший N1

Согласно приговору преступление совершено в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут 22 июля 2015 года у "адрес" Республики Татарстан, когда Горькавый Г.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти нанес в область шеи Потерпевший N1 один удар неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, причинив ему телесное повреждение в виде раны передней поверхности шеи, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, после чего с места происшествия скрылся.

Однако Горькавый Г.В. свой преступный умысел на причинение смерти Потерпевший N1 не смог довести до конца, так как Потерпевший N1 был доставлен в лечебное учреждение, где ему оказана своевременная медицинская помощь.

Осужденный Горькавый Г.В. в суде вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Горькавый Г.В., выражая свое несогласие с приговором и постановлением суда от 06 июля 2016 года об изменении ему меры пресечения, указывает, что показания потерпевшего Потерпевший N1 о якобы высказанных им в его адрес угрозах убийством являются ложными. Описывая обстоятельства дела, отмечает, что, возвращаясь домой, он случайно нашел колющий предмет, который положил в нагрудной карман. Потом кто-то схватил его руки, оказывается, его обнимал Потерпевший N1, который резко развернул его и тут же схватился за свой подбородок, после чего, позвонив по домофону своей жене, попросил вызвать скорую помощь.

Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы осужденного Горькавого Г.В., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Фактические обстоятельства, при которых Горькавый Г.В. совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из показаний осужденного Горькавого Г.В., данных в суде, следует, что 22 июля 2015 года, возвращаясь домой, он случайно нашел острый предмет, после чего положил его в нагрудной карман одежды. Когда стоял около дома, к нему подошел Потерпевший N1 и, обняв его, спросил, когда он уберет диван с этажа. В этот момент острый предмет вошел в шею Потерпевший N1, после этого он ушел с места происшествия.

Однако, несмотря на отрицание осужденным Горьковым Г.В. своей вины и случайном характере получения потерпевшим телесного повреждения, вывод суда о его виновности в содеянном основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, как видно из показаний потерпевшего Потерпевший N1, 22 июля 2015 года вечером у подъезда он встретил соседа Горькавого, с которым у него сложились неприязненные отношения. Когда он подошел к двери подъезда, чтобы набрать номер квартиры по домофону, Горькавый ничего не говоря, нанес ему в область шеи один удар предметом, похожим на нож, после чего убежал.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 22 июля 2015 года, находясь на балконе квартиры, она увидела Горькавого, сидевшего у подъезда с гитарой, и в это же время к подъезду подъехал её супруг. Через некоторое время супруг позвонил в домофон и попросил вызвать скорую помощь, сообщив, что Горькавый его порезал ножом. Когда она вышла на улицу, муж сидел на скамейке, держа рану в области шеи, говорил, что Горькавый ударил ему ножом в шею. Через некоторое время приехала скорая помощь и супруга увезли в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и, оглашенных в судебном заседании, видно, что 22 июля 2015 года вечером, когда Горькавый сидел у подъезда с гитарой, к дому подъехал Потерпевший N1. Через некоторое время она услышала крик Потерпевший N1, который просил вызвать скорую помощь. Когда она посмотрела в окно, Потерпевший N1 сидел на скамейке, держа кровоточащую рану в области шеи, а Горькавый убежал. Затем Потерпевший N1 увезли в больницу.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, 22 июля 2015 года, приехав по вызову к "адрес", он увидел сидящего на скамейке мужчину, оказавшимся Потерпевший N1, у которого в области подбородка имелось колото-резаное ранение. Потерпевший N1 сообщил, что на него напал сосед и нанес ножевое ранение. Потерпевший N1 оказали медицинскую помощь, после чего доставили в больницу.

Кроме того, вина Горькавого Г.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 3070, из которого видно, что у Потерпевший N1 обнаружено телесное повреждение в виде раны передней поверхности шеи, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее трех недель (не более 21 дня);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, у подъезда "адрес" РТ обнаружены следы бурого вещества.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства были исследованы в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Горькавого Г.В. в совершенном преступлении, при этом суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного, отрицавшего факт нанесения им удара ножом в область шеи Потерпевший N1 и наличие у него умысла на лишение жизни Потерпевший N1, поскольку она опровергается собранными по делу доказательствами.

Характер фактических действий Горькавого Г.В., выразившихся в нанесении потерпевшему удара опасным колюче-режущим предметом в область расположения жизненно важного органа (шеи), механизма, тяжести и локализации причиненного телесного повреждения (рана размером 3х2 см. и глубиной 10 см., проходящая между общей сонной артерией и наружной яремной веной), свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего Потерпевший N1 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего.

Однако, умысел его на причинение смерти Потерпевший N1 не был доведен до конца, так как потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.

При таких обстоятельствах, действия осужденного Горькавого Г.В. судом обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы осужденного о случайном характере получения потерпевшим Потерпевший N1 телесного повреждения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшего Потерпевший N1, согласно которым осужденный ударил его в область шеи предметом, похожим на нож.

Вопреки доводам осужденного Горькавого Г.В., постановление суда об изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

Определяя вид и размер наказания, суд учел указанные требования закона, признал смягчающими наказание обстоятельствами привлечение Горькавого Г.В. к уголовной ответственности впервые, его возраст, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья.

С учетом всех указанных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил Горькавому Г.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Горькавому Г.В. судом определен в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что в настоящее время у осужденного Горькавого Г.В. обнаружено психическое расстройство, не исключающее вменяемость.

В связи с тем, что обнаруженное у Горькавого Г.В. указанное заболевание не было учтено при назначении наказания, судебная коллегия считает необходимым признать наличие у осужденного Горькавого Г.В. указанного заболевания смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вывод суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Горькавым Г.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре надлежащим образом не мотивирован, а потому подлежит исключению.

Судебной коллегией по данному уголовному делу была проведена комплексная судебная психолого-психиатрической экспертиза, согласно которой у Горькавого Г.В. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Указанное психическое расстройство, не исключая его вменяемости, лишало Горькавого Г.В. в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (часть 1 статьи 22 УК РФ), в случае осуждения нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Выводы данной экспертизы у судебной коллегии сомнений не вызывают, они подтверждаются материалами уголовного дела, поведением осужденного Горькавого Г.В. в судебном заседании, а потому признает его в содеянном вменяемым.

С учетом внесенных в приговор изменений, а также установленных по делу дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым назначенное осужденному Горькавому Г.В. наказание снизить.

Кроме того, как видно из вводной части приговора, суд отчество осужденного Горькавого Г.В. ошибочно указал, как ФИО28.

Однако согласно имеющимся в материалах уголовного документам отчество осужденного ФИО2.

Данная ошибка является технической, а потому судебная коллегия считает необходимым в вводной части приговора отчество осужденного указать, как ФИО2.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 года в отношении Горькавого Г.В. изменить, в его вводной части отчество осужденного указать, как ФИО2.

Исключить из приговора указание о признании совершение Горькавым Г.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Горькавого Г.В. психического заболевания.

Снизить назначенное Горькавому Г.В. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ наказание до 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 1 статьи 22, пункта "в" части 1 статьи 97, части 2 статей 99 и 100 УК РФ Горькавому Г.В. назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

В остальном тот же приговор оставить без изменения? апелляционную жалобу осужденного Горькавого Г.В. удовлетворить частично.

Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2016 года об изменении Горькавому Г.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: