Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-2424/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Реннер "данные изъяты" к ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Лукьяненко Д.С.,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Реннер "данные изъяты" к ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в пользу Реннер "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Реннер Ю.А. обратилась в суд с иском к ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации морального вреда.

Свои требования истица мотивировала тем, что 24.10.2014 г. она была принята на службу в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю на должность "данные изъяты" следственного отдела. В соответствии с заранее утвержденным графиком ее очередной отпуск выпал на март 2016 г. без указания конкретной даты. За две недели до 01 марта 2016 года она обратилась с рапортом о предоставлении ей части ежегодного оплачиваемого отпуска, который без объяснения причин ей не был предоставлен. Полагает, что отказ в предоставлении отпуска в соответствии с графиком отпусков нарушает ее права на отдых, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать ей моральный вред.

Просила суд обязать ответчика предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск за 2016 г. продолжительностью 51 календарный день в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

До принятия решения по существу истица отказалась от предъявленных требований в части предоставления отпуска в связи с удовлетворением ответчиком предъявленных ею требований и предоставлением отпуска.

Определением Кежемского районного суда от 14.12.2016 г. производство по гражданскому делу по иску Реннер Ю.А. к ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в части требований о предоставлении отпуска было прекращено производством в связи с отказом истицы от предъявленных требований.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что стороной истца не подавался рапорт о предоставлении отпуска, в то время как основанием для издания приказа о предоставлении отпуска и выдачи отпускного удостоверения, является заявления работника на отпуск. Просит отменить принятое по делу решения и отказать в удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда.

В судебное заседание истица Реннер Ю.А. и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участника процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Как установлено судом приказом врио руководителя ГСУ по Красноярскому краю N 338-к от 21.10.2014 года Реннер Ю.А. принята на федеральную службу в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и назначена на должность "данные изъяты" СО по Кежемскому району с 21.10.2014 г. на основании заявления Реннер Ю.А. и заключенного с ней служебного контракта N 47-2014 от 21.10.2014 г..

Согласно Инструкции о порядке предоставления отпусков работникам Следственного комитета Российской Федерации утвержденной приказом СК России N 106 от 07.07.2011 г в СК ежегодно составляется график очередности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков работникам на следующий год, который утверждается не позднее, чем за две недели до наступления календарного года ... руководителем соответствующего следственного органа - в отношении подчиненных работников.

Согласно графику отпусков ГСУ СК РФ по Красноярскому краю СО по Кежемскому району от 09.12.2015 г., утвержденному руководителем Напалковым И.В. 15.12.2015 г. следователю Реннер Ю.А. отпуск в 2016 г. должен быть предоставлен в марте и октябре 2016 г ... С указанным графиком истица Реннер Ю.А. ознакомлена.

14 марта 2016 года истица обратилась с рапортом о предоставлении ей части ежегодного оплачиваемого отпуска в марте 2016 года, который согласовала с непосредственным руководителем и направила его в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в установленном порядке факсимильной связью с досылкой рапорта спецсвязью. В марте 2016 года ежегодный оплачиваемый отпуск истице предоставлен не был.

23.05.2016 г. Реннер Ю.А. повторно направила заявление на имя руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, в котором просила предоставить в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья отпуск с 20.06.2016 г. за период октябрь 2014 г. - октябрь 2015 г. 13 дней основного отпуска и 12 дней дополнительного отпуска, а также за период октябрь 2015 г. - октябрь 2016 г. 46 календарных дней основного отпуска и 12 дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день. 16.06.2016 г. Реннер Ю.А. вновь направила заявление на имя руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, в котором сообщила, что в соответствии с заранее утвержденным графиком ее очередной отпуск выпал на март 2016 г., она писала соответствующее заявление на его предоставление, однако отпуск ей предоставлен не был. Кроме того, по состоянию на март 2016 г. четверо оперативных сотрудников находились на своем рабочем месте в Кежемском районе. Оснований для отказа в предоставлении отпуска в связи с производственной необходимостью не было. 23.05.2016 г. она направила повторное заявление о предоставлении отпуска за отработанное время 2014-2016 г.г. Необходимость отпуска вызвана не только в соответствии с ТК РФ, но и в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, в подтверждение чего предоставила медицинскую справку. Просила принять решение по ее повторному заявлению о предоставлении отпуска от 23.05.2016 г.

12.09.2016 г. Реннер Ю.А. направила на имя руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю заявление, согласованное 12.09.2016 г. руководителем СО по Кежемскому району Лукьяненко Д.С. о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска в соответствии с утвержденным графиком с 03.10.2016 г. за период работы октябрь 2014 г. - октябрь 2015 г. в количестве 18 дней основного отпуска и 12 дней дополнительного за ненормированный рабочий день, а также за период октябрь 2015 г. - октябрь 2016 г. в количестве 51 дня основного отпуска и 12 дней дополнительного за ненормированный рабочий день.

Приказом и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю N 608-к от 30.09.2016 г. Реннер Ю.А. предоставлена оставшаяся часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 13 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет продолжительностью 5 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня продолжительностью 12 календарных дней за период работы октябрь 2014 г. - октябрь 2015 г., ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 46 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет продолжительностью 5 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня продолжительностью 12 календарных дней за период работы октябрь 2015 г. - октябрь 2016 г., всего 93 календарных дня с 03.10.2016 г. по 12.01.2017 г.

Удовлетворяя требования истицы о компенсации морального вреда, суд первой инстанции на основе исследованных по делу доказательств пришел к правильному выводу о том, что права истицы были нарушены ответчиком. Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, запланированного на март 2016 года не была предоставлена истице без каких- либо уважительных причин. Приказов о переносе отпуска на другое время ответчиком не издавалось.

Доводы жалобы о том, что рапорт о предоставлении отпуска в марте 2016 года не был предоставлен работодателю, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными судом по делу доказательствами, как-то копией рапорта истицы от 14 марта 2016 года с резолюцией непосредственного руководителя о согласии на предоставление отпуска, объяснениями истицы, графиком отпусков на 2016 года, где отпуск истицы запланирован на март 2016 года, показаниями допрошенной в качестве свидетеля сотрудника СО по Кежемскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Ивановой Б.Ю., показавшей, что по сложившемуся порядку на нее были возложены обязанности по делопроизводству. В марте 2016 года истица передала ей согласованный руководителем СО рапорт о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, который она по факсимильной связи направила в ГСУ СК по Красноярскому краю, сам рапорт был направлен спецсвязью, а копию рапорта истицы она вложила в папку с аналогичными рапортами сотрудников отдела.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда не содержат обстоятельств, в силу которых у судебной коллегии появились бы основания для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств.

Не состоятельными, судебная коллегия считает доводы жалобы представителя ответчика об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ основанием для возложение на работодателя ответственности по компенсации морального вреда является факт нарушения трудовых прав работника виновными действиями работодателя. Несмотря на то, что истица отказалась от части предъявленных требований о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, так как исследованными по делу доказательствами факт нарушения трудовых прав истицы установлен, отказ от требований в части предоставления отпуска связан с удовлетворением предъявленных требований ответчиком после предъявления иска в суде. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленных истицей требований.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств и степени допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истицы и отвечает принципу разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части пропуска истицей срока давности для защиты нарушенного права в суде, который был восстановлен по ходатайству истицы.

В соответствии со ст. 392 ч.1 ТК РФ срок для защиты нарушенного права начинает исчисляться с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 114 ТК РФ оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней предоставляется работникам ежегодно. Право на отпуск возникает у работника согласно ст. 122 ТК РФ по истечении 6-ти месяцев его непрерывной работы и может быть реализовано по соглашению сторон в любое время. Неиспользование работником отпуска в течение года или в сроки, указанные в графике отпусков не погашает его право на использование отпуска в следующем году, либо на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Таким образом, до момента увольнения отношения между сторонами являются длящимися и срок давности к праву работника на использование очередного отпуска не применяется. Это же обстоятельство подтверждается и тем, что ответчик в октябре 2016 года предоставил истице весь отпуск за отработанное время.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: