Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 февраля 2017 г. по делу N 33-41/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Матакаевой С.К.,

судей - Боташевой А.Р., Сыч О.А.,

при секретаре судебного заседания - Быковской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болатчиевой П.К. к Закрытому акционерному обществу Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности "Тексбанк", судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов N1 Герюговой А.С-А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации права собственности взыскателя на спорное имущество, о признании недействительными торгов по реализации жилого дома, признании недействительным протокола заседания комиссии Территориального управления Росимущества в КЧР N2 от 09 ноября 2015 года, по апелляционной жалобе Болатчиевой П.К. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой А.Р., объяснения представителя истца - Семеновой М.М., представителя ЗАО АКБ "Тексбанк"- Ижаева З.Д., представителя Управления ФССП по КЧР - Гербековой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болатчиева П.К. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности "Тексбанк" (далее - ЗАО АКБ "Тексбанк", Банк), судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов N1 Герюговой А.С.-А. (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании недействительным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации права собственности взыскателя на спорное имущество. Неоднократно уточняя свои требования, в окончательной редакции истец просила суд:

признать недействительными все торги, проведенные в рамках исполнительного производства от 24.07.2015 N ... -ИП, по реализации земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Россия, КЧР, "адрес";

признать недействительным протокол заседания комиссии Территориального управления Росимущества в КЧР по подготовке и проведению торгов по продаже арестованного имущества от 9 ноября 2015 года N2 в части признания несостоявшимися торгов по Лоту N4;

признать недействительным акт передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 25 ноября 2015г. о передаче ЗАО АКБ "Тексбанк" земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Россия, КЧР, "адрес";

применить последствия недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации права собственности ЗАО АКБ "Тексбанк" в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Россия, КЧР, "адрес".

В обоснование заявленных требований в иске и в заявлениях в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что 24.07.2015г. в отношении нее возбуждено исполнительное производство N ... -ИП на основании исполнительного листа серии ФС N ... от 14.07.2015г., выданного во исполнение решения Черкесского городского суда КЧР от 07.05.2014г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 25 марта 2015г. по делу N2-117/12, которыми, в том числе, с ООО " "данные изъяты"", Б. в пользу ЗАО АКБ "Тексбанк" взыскана солидарно задолженность в размере "данные изъяты" рублей, из которых задолженность по кредиту (основной долг) - "данные изъяты" рублей, задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - "данные изъяты" рублей, задолженность по процентам, начисленным по повышенной ставке, - "данные изъяты" рублей; с ООО " "данные изъяты"", Б., Болатчиевой П.К. в пользу Банка взысканы солидарно судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей; обращено взыскание на заложенное имущество Болатчиевой П.К. в виде земельного участка площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: Россия, КЧР, "адрес", с установлением его начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты" рублей, а также на жилой дом площадью 460,3 кв.м., расположенного по тому же адресу с установлением его начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты" рублей; определен порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. 25 ноября 2015г. судебный пристав-исполнитель Герюгова А.С.-А. в порядке ст. 87 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) передала спорные жилой дом и земельный участок ЗАО АКБ "Тексбанк" как нереализованное имущество по результатам торгов. При передаче указанного имущества Банку нарушены императивные требования ст.ст. 87, 92 Закона об исполнительном производстве, что влечет недействительность акта о его передаче от 25 ноября 2015г. (далее - акт от 25.11.2015 года) на основании ст.ст. 166, 168 ГК РФ. Так, в нарушении п. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное в принудительном порядке имущество предложено судебным приставом Банку по стоимости, сниженной более чем на 25%; в нарушение ст. 57 Закона об ипотеке организатором торгов извещения о проведении первоначальных торгов в периодическом издании по месту нахождения недвижимого имущества, а также в сети Интернет не опубликовано. При таких обстоятельствах, результаты первоначальных и повторных торгов, а также акт передачи нереализованного имущества взыскателю от 25 ноября 2016г. являются недействительными.

Определением Черкесского городского суда от 17 октября 2016г. Территориальное управление Росимущества в КЧР из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, переведено в соответчики.

Истец Болатчиева П.К. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направила в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца Семенова М.М. поддержала иск, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО АКБ "Тексбанк" - Ижаев З.Д. просил суд отказать истцу в удовлетворении иска; представил письменные возражения, в которых указал, что все торги проведены с соблюдением действующего законодательства, процедура передачи недвижимого имущества должника взыскателю соблюдена, права и законные интересы Болатчиевой П.К. не нарушены.

В судебном заседании представитель соответчика Территориального управления Росимущества в КЧР - Джубуева О.Б., поддержала позицию ответчика, просила в иске отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Герюгова А.С.-А., представители УФССП России по КЧР и Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о слушании дела извещены, возражений и каких-либо ходатайств не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 21 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Болатчиевой П.К. отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением судом норм материального и процессуального права; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно - заемщика кредитных средств - ООО " "данные изъяты"" и поручителя Б., поскольку от разрешения иска зависит сумма их задолженности перед банком (объем обязательств перед банком), а обязательства ООО " "данные изъяты"", Б. и Болатчиевой П.К. перед банком неразрывно связаны между собой. Судом неправильно применены положения ст. 39 ГПК РФ и необоснованно отказано в принятии к рассмотрению с первоначальными требованиями требования истца о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. за счет казны Российской Федерации, заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании 21 октября 2016г. к Банку и судебному приставу, за действия которого отвечает Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по КЧР. Данные требования связаны между собой и подлежат совместному рассмотрению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - ЗАО АКБ "Тексбанк" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болатчиевой П.К.- без удовлетворения.

Представитель истца Семенова М.М. поддержала апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО АКБ "Тексбанк" - Ижаев З.Д. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы за ее необоснованностью, поддержал письменные возражения на нее.

Представитель соответчика - УФССП России по КЧР - Гербекова Л.Х. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение суда без изменения.

Истец Болатчиева П.К., судебный пристав-исполнитель Герюгова А.С.-А., представители Территориального управления Росимущества по КЧР и Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, с учетом фактических обстоятельств дела и исходит из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Болатчиева П.К. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, КЧР, "адрес".

На основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) в пользу третьего лица от 27 апреля 2012г. Болатчиева П.К. передала в залог ЗАО АКБ "Тексбанк" жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, КЧР, "адрес", в обеспечение исполнение кредитных обязательств ООО " "данные изъяты"" перед ЗАО АКБ "Тексбанк" по кредитному договору от 27 апреля 2012г.; договор об ипотеке зарегистрирован в ЕГРП 05 июня 2012г. (т. 1 л.д. 67-70).

Решением Черкесского городского суда КЧР от 07 мая 2014г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 25 марта 2015г. по делу N2-117/2014, в том числе, взыскана с заемщика - ООО " "данные изъяты"", поручителя - Б. в пользу ЗАО АКБ "Тексбанк" солидарно задолженность в размере "данные изъяты" рублей, из которых задолженность по кредиту (основной долг) - "данные изъяты" рублей, задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - "данные изъяты" рублей, задолженность по процентам, начисленным по повышенной ставке "данные изъяты" рублей; с ООО " "данные изъяты"", Б., Болатчиевой П.К. в пользу ЗАО АКБ "Тексбанк" взысканы солидарно судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей; обращено взыскание на заложенное имущество Болатчиевой П.К. в виде земельного участка площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: Россия, КЧР, "адрес", с установлением его начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты" рублей, а также на жилой дом площадью 460,3 кв.м., расположенный по тому же адресу, с установлением его начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты" рублей; определен порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов (т. 1 л.д. 76-81).

24 июля 2015г. судебным приставом-исполнителем Герюговой А.С.-А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N ... от 14.07.2015г., выданному на основании вышеуказанных судебных актов; предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 27 апреля 2012г., заключенному между ЗАО АКБ "Тексбанк" и Болатчиевой П.К. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, КЧР, "адрес" (т.2 л.д. 21).

27 июля 2015г. судебным приставом-исполнителем Герюговой А.С.-А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, КЧР, "адрес" (т.2 л.д. 22-23).

03 августа 2015г. судебным приставом-исполнителем Герюговой А.С.-А. вынесено постановление об оценке имущества должника (т.2 л.д. 24-25); имущество Болатчиевой П.К. оценено им по рыночным ценам на общую сумму - "данные изъяты" руб., из которых:

- жилой дом, расположенный по адресу: Россия, КЧР, "адрес", - "данные изъяты" руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Россия, КЧР, "адрес", - "данные изъяты" руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Герюговой А.С.-А. от 03 августа 2015г. недвижимое имущество должника Болатчиевой П.К. передано в ТУ Росимущества в КЧР на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по акту приема - передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество от 13 августа 2015г. (т. 1 л.д. 146-149, т.2 л.д. 26-27).

На основании представленных документов ТУ Росимущества в КЧР разместило извещение в газете "День республики" от 29 августа 2015г. и 30 августа 2015г. на официальном сайте Российской Федерации - www.torgi.gov.ru о проведении в 15.00 часов 23 сентября 2015г. торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Болатчиевой П.К.; место проведения торгов - г. Черкесск, ул. Кавказская, 19, каб. 303 (т. 1 л.д. 149-156, 231 - 234, 235).

Также извещение о проведении торгов в 15.00 часов 23 сентября 2015г. по продаже арестованного имущества было опубликовано на официальном сайте организатора торгов - www.tu09.rosim.ru и на официальном сайте ФССП России - fssprus.ru/torgi (т.1 л.д. 249-258, 266-267).

23 сентября 2015г. указанные торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества - лот N13, как это следует из протокола N3 от 23 сентября 2015г. "Об итогах торгов по продаже арестованного имущества" и журнала приема заявок на участие в торгах (т.1 л.д. 157 - 163).

23 сентября 2015г. ТУ Росимущества в КЧР, в соответствии с Соглашением взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, направило судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов N1 УФССП России по КЧР Герюговой А.С-А., уведомление о снижении цены в отношении имущества, переданного на реализацию на 15% (т.1 л.д. 164).

05 октября 2015г. судебным приставом-исполнителем Герюговой А. С-А. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на

реализацию на 15%, в результате чего стоимость жилого дома установлена в размере "данные изъяты" руб., а земельного участка - "данные изъяты" руб.; итого - "данные изъяты" руб. (т.1 л.д. 165-166, т.2 л.д. 31-32).

13 октября 2015г. в газете "День республики" и на официальном сайте Российской Федерации - www.torgi.gov.ru повторно размещено извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Болатчиевой П.К., в 15.00 часов 09 ноября 2015г. по адресу - г. Черкесск, ул. Кавказская, 19, каб. 303 (т. 1 л.д. 236-239, 240).

Также извещение о проведении торгов в 15.00 часов 09 ноября 2015г. по продаже арестованного имущества было опубликовано на официальном сайте организатора торгов - www.tu09.rosim.ru и на официальном сайте ФССП России - fssprus.ru/torgi (т.1 л.д. 249-252, 259-263, 264-265).

09 ноября 2015г. повторные торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества - лот N4, как это следует из протокола N 2 от 09 ноября 2015г. "Об итогах торгов по продаже арестованного имущества" (т.1 л.д. 173-177).

09 ноября 2015г. Территориальное управление Росимущества в КЧР в соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, направило судебному приставу-исполнителю акт приема-передачи имущества (документов) в отношении имущества принадлежащего должнику Болатчиевой П.К. (т.1 л.д. 178).

20 ноября 2015г. судебный пристав-исполнитель Герюгова А.С-А. вручила взыскателю - ЗАО АКБ "Тексбанк" предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой (т.1 л.д. 10, 101) по стоимости "данные изъяты" руб. за жилой дом и "данные изъяты" - за земельный участок (итого - "данные изъяты" руб.), что составляет 25% от стоимости, указанной в постановлении судебного пристава от 03 августа 2015г. об оценке имущества должника, на что взыскатель выразил согласие письмом от 20 ноября 2015г. принять нереализованное имущество должника в счет погашения долга по исполнительному документу (т.1 л.д. 11, 99).

25 ноября 2015г. судебным приставом-исполнителем Герюговой А.С.-А. нереализованное спорное имущество должника Болатчиевой П.К. и документы на него переданы взыскателю ЗАО АКБ "Тексбанк" на основании соответствующих актов (т.1 л.д. 103-106).

На переданное имущество ЗАО АКБ "Тексбанк" зарегистрировало право собственности 10 декабря 2015г. (т.1 л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу п. 1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (п. 2 ст. 90 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

П. 3 данной статьи предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013г. N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и представленных ответчиками доказательств, оспариваемые истцом торги проведены Территориальным управлением Росимущества в КЧР в установленном порядке.

Так, публикации о торгах размещены в печатных изданиях и интернет-ресурсах: извещения о торгах были опубликованы как в газете "День Республики", которая относится к официальным информационным органам печати органа исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики, так и на официальном сайте torgigov.ru, а также на официальном сайте ответчика-организатора торгов - www.tu09.rosim.ru и на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Поскольку в данном случае одновременно выполнены требования части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ и части 3 статьи 57 Закона об ипотеке, то порядок опубликования информации о публичных торгах судебной коллегией признается соблюденным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что утверждение истца о том, что оспариваемые торги были проведены в отсутствие установленных публикаций, в том числе на федеральных ресурсах, не соответствует действительности.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

В судебном заседании установлено, что начальная продажная цена имущества Болатчиевой П.К. на публичных торгах определена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 25 марта 2015г. по ранее рассмотренному гражданскому делу N2-117/2014 по иску ЗАО АКБ "Тексбанк" к ООО " "данные изъяты"", Болатчиевой П.К., Б. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно - начальная продажная стоимость земельного участка определена в размере "данные изъяты" рублей, жилого дома - "данные изъяты" рублей (итого - "данные изъяты" руб.)

В постановлении судебного пристава - исполнителя от 03 августа 2015г. об оценке заложенного имущества отражена эта же стоимость заложенного имущества.

Статьей 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определен порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися. Так, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, упомянутым в пункте 1 статьи 58 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Таким образом, при объявлении повторных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества посредством оставления этого имущества за собой. При этом, законодательство об ипотеке вводит нижний предел оценки получаемого залогодержателем в собственность объекта залога: соответствующая оценка может отличаться от начальной продажной цены на первых торгах в меньшую сторону, но не более чем на 25 процентов.

Вопреки доводам истца, из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем заложенные объекты переданы ЗАО АКБ "Тексбанк", а последним оставлены за собой, по стоимости "данные изъяты" руб. за жилой дом и "данные изъяты" руб. - за земельный участок (итого - "данные изъяты" руб.), что составляет 25% от стоимости, указанной в постановлении судебного пристава от 03 августа 2015г. об оценке имущества должника, т.е. от начальной продажной цены на первых публичных торгах ( "данные изъяты" - ( "данные изъяты"%)).

Следовательно, довод истца о заниженной стоимости реализованного имущества залогодателя Болатчиевой П.К., суд первой инстанции обоснованно отклонил по причине того, что цена реализуемого на торгах имущества определена решением суда, а постановление о снижении цены реализуемого имущества вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве".

Более того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных правовых норм, обязанность доказывать факт нарушения прав истца, как должника, нарушением порядка проведения торгов по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на лицо, оспаривающее проведение торгов, в данном случае указанная обязанность лежит на истце Болатчиевой П.К.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиками была нарушена процедура проведения оспариваемых торгов, нарушения прав истца Болатчиевой П.К. как должника, которые должны быть восстановлены судебным постановлением о признании торгов, их результатов и правовых последствий недействительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными торгов, проведенных в рамках исполнительного производства по реализации земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Россия, КЧР, "адрес", протокола заседания комиссии Территориального управления Росимущества в КЧР по подготовке и проведению торгов по продаже арестованного имущества от 9 ноября 2015 года N2 в части признания несостоявшимися торгов по Лоту N4, акта передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 25 ноября 2015г. и применения последствий недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации права собственности ЗАО АКБ "Тексбанк" на спорные объекты недвижимости.

Обсуждая доводы жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора заемщика - ООО " "данные изъяты"" и поручителя Б., судебная коллегия исходит из того, что хотя ипотека производна от основного обязательства и обязательства залогодателя носят акцессорный характер по отношению к основному обязательству, но они являются самостоятельными.

В судебном заседании установлено, что требования истца к заемщику, поручителю и залогодателю о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество разрешены ранее вынесенным судебным актом, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору с основного должника и поручителя в сумме "данные изъяты" руб. не исполнено в полном объеме, стоимость заложенного имущества меньше размера задолженности, оспариваемым решением суда первой инстанции не затрагиваются права ООО " "данные изъяты"" и Б., на данных лиц судом не возлагаются какие-либо обязанности. Следовательно, вопреки доводам жалобы, оспариваемый судебный акт не может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Довод жалобы о том, что от разрешения заявленных истцом требований зависит размер задолженности заемщика и поручителя перед банком, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора этот довод не имеет.

Судебной коллегией также признается несостоятельным довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 39 ГПК РФ и необоснованно отказано в принятии к рассмотрению с первоначальными требованиями требования истца о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., поскольку непринятие этого иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в рамках рассматриваемого дела, на законность решения суда не повлияло, истец не лишен права на подачу его в порядке ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2016 года по исковому заявлению Болатчиевой П.К. к Закрытому акционерному обществу Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности "Тексбанк", судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов N1 Герюговой А.С-А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации права собственности взыскателя на спорное имущество, о признании недействительными торгов по реализации жилого дома, признании недействительным протокола заседания комиссии Территориального управления Росимущества в КЧР N2 от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болатчиевой П.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: