Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2017 г. по делу N 33-762/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Сокол В.С.,

судей:

Егоровой Е.С., Пономаренко А.В.,

при секретаре:

Сашко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шегеда ФИО7 к Администрации Сакского района Республики Крым, Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, по апелляционной жалобе Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 октября 2016 г.,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2016 г. Шегеда В.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что с 2003 г. работала заведующей Детского дошкольного учреждения " ФИО8" Молочненского сельского совета Сакского района Республики Крым на основании бессрочного трудового договора. Решением 7 сессии 1-го созыва Молочненского сельского совета Сакского района Республики Крым N32 от 24 декабря 2014 г. "О передаче в собственность муниципального образования Сакский район Республики Крым учреждений дошкольного образования" учебное заведение " ФИО9" передано в собственность муниципального образования Сакского района Республики Крым. В связи этим, вновь образованная Администрация Сакского района, как с руководителем организации, 25 декабря 2014 г. заключила с истцом срочный трудовой договор на период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. После увольнения Шегеда В.Ф., новый работодатель - Администрация Сакского района, не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2014 г. На основании изложенного, уточнив исковые требования, Шегеда В.Ф. просила восстановить срок на обращение с данным иском в суд и взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 732,78 руб.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 14 октября 2016 г. постановлено:"Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу Шегеда В.Ф. компенсацию за неиспользованный отпуск за 2014 г. в сумме 23 732,79 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым госпошлину по делу в доход государства в сумме 911 руб. 98 коп.".

В апелляционной жалобе Администрация Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске к апеллянту. Указывает на то, что смена собственника не привела к расторжению ранее заключенного трудового договора, который продолжил свое действие, только в рамках законодательства Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Сакского района Республики Крым просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истца, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрением дела установлено, что Шегеда В.Ф. 24.03.2003 г., на основании распоряжения N, принята на должность заведующей Детского дошкольного учреждения Молочненского сельского совета, в последующем переименовано в Дошкольное учебное заведение общего развития " ФИО10" Молочненского сельского совета Сакского района АР Крым (л.д.12).

18.03.2014 г. Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21.03.2014 г. Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон) до 1 января 2015 г. действовал переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы РФ, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Решением 7 сессии 1-го созыва Молочненского сельского совета Сакского района Республики Крым N32 от 24 декабря 2014 г. "О передаче в собственность муниципального образования Сакский район Республики Крым учреждений дошкольного образования" Дошкольное учебное заведение общего развития " ФИО11" передано в собственность муниципального образования Сакского района Республики Крым, в том числе: учредительные документы, имущество, используемое для организации воспитательного процесса и техническую документацию на него, личные дела и трудовые книжки сотрудников (л.д.3).

25 декабря 2014 г. между Администрации Сакского района Республики Крым и истцом заключен трудовой договор N со сроком действия с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (л.д.4-7).

Согласно предоставленного суду Администрацией Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым расчета отпускных за неиспользованный отпуск при увольнении, исходя из количества дней отпуска - 31, сумма компенсации составила 23 732,79 руб. (л.д.54).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым необходимо согласиться, что поскольку истец до заключения срочного трудового договора 24 декабря 2014 г. с Администрации Сакского района Республики Крым состоял в трудовых отношениях с Молочненским сельским советом, правопреемником которого является Администрацией Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск с нового работодателя не имеется.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 N 54-ЗРК (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования. До урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

Проанализировав содержащиеся в материалах дела доказательства, а также вышеуказанные положения Закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрацией Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, как правопреемник Молочненского сельского совета, несет обязанность по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, находясь с ним в трудовых правоотношениях.

Доводы жалобы о том, что трудовые отношения с истцом не прекратились, трудовой договор не расторгнут, а к возникшим правоотношениям подлежат применению правила о переводе работника, в силу чего новый собственник несет обязанность по выплате компенсации, не могут повлиять на правильность вывода суда.

Перевод работника на другую постоянную работу к другому работодателю в силу прямого указания п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ влечет прекращение трудового договора по прежнему месту работы. Расчет с работником, увольняемым в порядке перевода, производится так же, как и при увольнении работника.

Из содержания ст. 140 ТК РФ следует, что все суммы, причитающиеся работнику, выплачиваются в день увольнения.

Работодатель с предыдущего места работы обязан при переводе работника к другому работодателю произвести расчет с работником в день увольнения, в том числе и выплатить ему денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Работники, не использовавшие до дня увольнения свой отпуск за этот год, имеют право на компенсацию за неиспользованный отпуск в размере полного среднего заработка.

Поскольку между Шегеда В.Ф. и Молочненским сельским советом установлен факт наличия трудовых правоотношений в период 2014 г., однако, в нарушении указанных норм действующего законодательства ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате компенсации, она подлежит взысканию с Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, как его правопреемника.

Что касается выводов суда относительно соблюдения Шегеда В.Ф. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, то судебная коллегия считает необходимым также согласиться с вводом суда первой инстанции.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Предусмотренный частью 1 данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством.

Указанный срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд. При прекращении трудового договора трехмесячный срок для предъявления требований о взыскании задолженности по заработной плате начинает течь с момента увольнения, поскольку до прекращения трудовых отношений данные правоотношения являются длящимися и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Принимая во внимание характер сложившихся спорных правоотношений связанный с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, обращение истца в различные органы для разрешения спорного вопроса, а также прекращение Шегеда В.Ф. трудовой деятельности в МБДОУ " ФИО12" села Молочное Сакского района Республики Крым 29 февраля 2016 г. (л.д.12), установленный законом срок необходимо считать не пропущенным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: