Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2017 г. по делу N 33-763/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В.,

судей - Авериной Е.Г., Чистяковой Т.И.,

при секретаре - Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Актёмовой Е.Н. к Актёмову А.В., третье лицо - Козлова М.В., о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Актёмова А.В. на решение Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 6 августа 2012 года,

заслушав пояснения истца Актемовой Е.Н., ответчика Актемова А.В., представителя ответчика Бухваловой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2012 года Актёмова Е.Н. обратилась в суд с иском к Актёмову А.В., третье лицо - Козлова М.В., о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит "данные изъяты" доля

"адрес", Республики Крым. Ответчик, который является сыном истца, не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, не оплачивает коммунальные услуги, его личных вещей в квартире никогда не было.

Определением Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 24.07.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена - Козлова М.В..

Дело было рассмотрено в заочном порядке.

Решением Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 6 августа 2012 года исковые требования удовлетворены. Актёмов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

13 сентября 2016 года ответчик подал апелляционную жалобу на указанное заочное решение, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Апеллянт указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен, о решении ему стало известно лишь в августе 2016 года. Он является членом семьи истца и "данные изъяты", в связи с чем имеет право проживать в спорной квартире.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Разрешая заявленные исковые требования в заочном порядке в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен. Между тем, данный вывод суда не основан на материалах дела.

На день принятия решения судом, извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела регулировалось положениями ст. 74 - 76 ГПК Украины. При этом, в материалах дела должны быть доказательства такого извещения. Поскольку данные о надлежащем извещении ответчика в материалах дела отсутствовали, оснований считать ответчика извещенным надлежащим образом, не имелось, в связи с чем отсутствовали основания для заочного рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 июля 2016года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановленос нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ, нового решения.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N6-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ)

Так как, правоотношения между сторонами возникли до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, то применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права должны применяться с учетом времени возникновений правоотношений. При этом, нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец поддержала заявленные требования и пояснила, что ее сын - ответчик по делу с детства проживает с бабушкой по "адрес" Республики Крым. В спорной квартире он никогда не проживал, его вещей там нет. Зарегистрирован в спорной квартире он был в связи с тем, что в 2006году в "адрес" пенсию ответчику выплачивали со значительной задержкой, а в г.Саки выплата пенсии производилась своевременно. Ответчик создал опасность для ее собственности, поскольку заключил в нескольких банковских организациях кредитные договора, указав предметом залога спорную квартиру, т.е. не принадлежащее ему имущество. До настоящего времени кредиты не погашены, по ее адресу приходят извещения о необходимости погашения кредитов, приезжают представители банков.

Ответчик иск не признал и пояснил, что с рождения проживал с бабушкой по адресу "адрес", однако там нет условий для его проживания. В спорной квартире иногда ночевал, там были его личные вещи.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что фактически ответчик постоянно проживает у бабушки в "адрес", однако как член семьи он имеет право проживать в спорной квартире.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы КУСП N по обращению Актемова А.В., материалы гражданского дела N по иску Актемовой Е.Н. к Актемову А.В., третье лицо Сектор по делам гражданства, миграции и регистрации физических лиц Сакского МВ ГУ МВД Украины в АР Крым об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем снятия с регистрации, судебная коллегия полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным договор купли - продажи "данные изъяты" доли "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Актемовой Е.Н. и ФИО11 Признано право собственности Актемовой Е.Н. на "данные изъяты" долю "адрес"

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником квартиры является Козлова М.В., которой принадлежит "данные изъяты" доля квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована истец, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик.

Проверяя доводы истца о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживал в данной квартире, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного директором КП "Сакское ЖЭО", Актемов А.В. не проживает в спорной квартире с 2006года. В карточке регистрации по форме N на ответчика имеется отметка о том, что он ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации по решению суда от 06.08.2012г ( л.д.61)

Из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит "адрес" Республики Крым.

В судебном заседании исследовался материал N МО МВД РФ "Сакский" об отказе в возбуждении уголовного дела. Из объяснения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, данного в рамках рассмотрения его обращения, следует, что он проживает в "адрес". С матерью не общается с ДД.ММ.ГГГГ в виду сложившихся неприязненных отношений. Мать не пускает его в спорную квартиру.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления.

Согласно ч.2 ст.405 ГК Украины, действовавшего на территории Республики Крым на день обращения с иском, член семьи собственника жилья утрачивает право пользования указанным жилым помещением в случае отсутствия члена семьи без уважительных причин свыше одного года, если иное не установлено договоренностью между ним и собственником жилья или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В Определении Верховного Суда РФ от 04.02.2014 N 46-КГ13-6 указано, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, но исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и третьему лицу, ответчик никогда не использовал указанную спорную квартиру для своего постоянного проживания, поскольку постоянно с рождения проживает в ином жилом помещении со своей бабушкой в "адрес", членом семьи истца ответчик не является, общего хозяйства с ней не ведет, общего бюджета не имеет, на праве собственности имеет иное жилье, расположенное в "адрес" Республики Крым, "адрес". Утверждая, что истец препятствует ответчику пользоваться спорной квартирой, с иском о вселении он не обращался. Материалы дела также не содержат доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, непроживание ответчика в спорной квартире является постоянным и добровольным. Обращение истца с заявлением на "горячую линию" Совета министров Республики Крым имело место через три года после обращения истца с иском в суд.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований, представленные истцом доказательства в их совокупности подтверждают его доводы и основания иска.

Прекращение за ответчиком права пользования спорной квартирой, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 6 августа 2012 года отменить. Принять новое решение. Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой N в "адрес" "адрес"

Решение суда является основанием для снятия Актёмова А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес".

Председательствующий - Лозовой С.В

Судьи - Аверина Е.Г.

Чистякова Т.И.