Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1784/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Ильиной О.В., Деменевой Л.С., при секретаре Шеиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО "Порядок" к ( / / )1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов; по встречному иску ( / / )1 к ООО "Порядок" о признании недействительным расчета по взысканию задолженности, обязывании произвести перерасчет задолженности, признании незаконными действий по предъявлению задолженности, отказе в обследовании жилого помещения и составлении акта,

по апелляционной жалобе ответчика ( / / )1 на решение Артемовского городского суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., пояснения ответчика ( / / )1, судебная коллегия,

установила:

Первоначально ООО "Порядок" обратилось в суд с иском к ( / / )1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по ... в ... , указав, что ответчик является единоличным собственником указанного жилого помещения, оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком своевременно не производится, в связи с чем за период с ( / / ) по ( / / ) сформировался долг в сумме ... по услуге "содержание жилья".

Ответчик ( / / )1 обратилась к ООО "Порядок" со встречным иском и просила признать недействительным представленный ответчиком расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты по услуге "содержание жилья" с учетом понесенных ею убытков в сумме ... руб. за проведение ремонта в своей квартире после затопления с верхнего этажа, признать незаконными действия ответчика по предъявлению задолженности за неоказанные услуги, а также признать незаконными действия ответчика по отказу в обследовании ее квартиры после промочки и составлении акта осмотра.

Решением Артемовского городского суда ... от ( / / ) исковые требования ООО "Порядок" были удовлетворены в полном объеме. С ( / / )1 в пользу истца была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... за период с ( / / ) по ( / / ) и в доход местного бюджета госпошлина в сумме ... руб. В удовлетворении встречного иска ( / / )1 было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе (с учетом двух дополнений к апелляционной жалобе) ответчик просит указанное решение суда отменить, как незаконное, в иске ООО "Порядок" отказать в полном объеме и удовлетворить встречный иск ( / / )4 Указывает, что суд первой инстанции нарушил процессуальные права заявителя, поскольку протокол судебного заседания не был изготовлен судом по истечении 13 дней, его скрывали от ( / / )1, не предоставляли возможности ознакомиться. При ознакомлении с материалами дела оказалось, что принятые судом от ( / / )1 документы подшиты в дело, но не включены в опись, а в деле оказались подшиты документы, представленные ООО "Порядок", но в их принятии судом было отказано. Суд принял решение в отсутствие ( / / )1, лишив ее права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, поскольку не признал ее неявку в судебное заседание уважительной. Судом не дана оценка имеющимся в деле письменным доказательствам, представленным заявителем (акту осмотра квартиры, распечатке телефонных звонков, фотографиям, заявлению в ООО "Порядок", договору на выполнение строительных и сантехнических работ). С учетом этого выводы суда противоречат письменным доказательствам по делу. Также ООО "Порядок" не предоставил суду надлежащих доказательств, подтверждающих сбой в программе при начислении задолженности ответчику. Истцом завышены тарифы, по которым было произведено начисление платы за вывоз ТБО. ООО "Порядок" с 2011 года и по настоящее время арендует подвал жилого дома под мастерскую, однако договора с жильцами не имеется, в подвале нет отдельного электросчетчика, в связи с этим истец снижал расходы за услугу "содержание жилья". Квитанции ООО "Порядок" оплачивались в ООО "Профит" до 2015 года, поскольку с данной организацией был заключен агентский договор, но в настоящее время указанная организация ликвидирована и истец пытается дважды взыскать с собственников плату за жилищно-коммунальные услуги. По договору уступки права требования от ( / / ) новый кредитор принял право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, ( / / )1 не является должником и в данный реестр не включена. Более того, в квитанции на оплату за январь 2015 года задолженность ( / / )1 указана в сумме ... , а в мае этого же года уже в сумме ... Ссылка истца на сбой в программе ничем не подтверждена. Истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества дома, поскольку с 2011 года в квартире истца имеются протечки на потолке, однако ООО "Порядок" никаких мер к устранению протечки не предпринимает. Истцом неправомерно применен тариф по содержанию жилого фонда на 2013-2014 годы. Поскольку в деле отсутствуют доказательства заключения договоров с подрядчиками на оказание услуг, стоимость тарифа на 2013 год должна составлять ... Таким образом, пересчитав стоимость фактически оказанных услуг по квартире ответчика, задолженность по содержанию жилья у ( / / )1 отсутствует. Заявителем составлен и предоставлен свой расчет задолженности за спорный период.

От истца ООО "Порядок" поступили возражения на данную апелляционную жалобу, в которых указано, что с доводами жалобы не согласны, предоставили суду подробный расчет начислений по квартире ответчика в спорный период. Указывают также, что до декабря 2014 в квитанциях ООО "Порядок" указано было все правильно, однако в декабре 2014 года в программе начислений произошел сбой и по квартире ( / / )1 был произведен необоснованный перерасчет на сумму - ... однако в графах "оплата" никаких поступлений никогда не было. Ошибка по перерасчету была обнаружена только в мае 2015 года, в связи с чем в квитанции на оплату была добавлена данная сумма. Ответчик воспользовался ошибкой программы, ссылается на то, что это не ошибка, а произведенная ею оплата, которая вначале была учтена, а потом сторнирована. Все начисления по дому производятся в соответствии с постановлениями администрации Артемовского ГО. В 2015 году плата за вывоз ТБО ответчику до ( / / ) не предъявлялась. По поводу предоставления ( / / )1 услуг ненадлежащего качества доводы ответчика необоснованны, поскольку в спорный период она к истцу с какими-либо претензиями не обращалась. Оснований для уменьшения размера платы за оказанные услуги по содержанию жилья не имеется.

Ответчик ( / / )1 в суде апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы (с учетом представленных дополнений) поддержала, настаивала на ее удовлетворении по указанным в жалобе основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 27- ( / / ), ( / / ), а также представитель истца извещался телефонограммой ( / / ), и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что спорная 1-комнатная ... в ... находится в единоличной собственности ответчика ( / / )1, которая зарегистрирована в ней по месту жительства с 2003 года.

Также материалами дела подтверждается, что ООО "Порядок" осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом N по ... в ... с ( / / ) на основании протокола общего собрания собственников жилого дома от ( / / ).

Как следует из расчета истца о размере задолженности ( / / )1, указанная задолженность в сумме ... образовалась у ответчика за период с ( / / ) по ( / / ) только в связи с неоплатой одной услуги - "содержание жилья".

Разрешая заявленные истцом по первоначальному иску требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции сослался на то, что истцом были оказаны ответчику указанные услуги в полном объеме, доказательств их оплаты ( / / )1 суду не предоставила, расчет размера начисленных платежей соответствует тарифам, установленным постановлениями администрации Артемовского ГО, а разница в начислениях на сумму ... произошла в связи со сбоем в программе истца.

Однако, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом не были приняты во внимание следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Согласно договору от ( / / ) заключенному между ООО "Порядок" ("Принципал") и ООО "Профит" ("Агент"), "Принципал" поручил "Агенту" за вознаграждение начислять плату за жилищно-коммунальные услуги (в том числе и за содержание жилья) по многоквартирным жилым домом, перечень которых указан в Приложении N к договору, в том числе и по дому N по ... в ... В соответствии с п. ( / / ) данного договора, "Агент" обязан ежемесячно формировать списки потребителей не оплачивающих, либо несвоевременно оплачивающих предоставленные жилищно-коммунальные услуги с указанием даты возникновения задолженности по периодам.

В соответствии с условиями договора, заключенного ( / / ) между теми же сторонами, "Принципал" поручил "Агенту" начислять плату за следующие жилищные услуги: вывоз ТБО, содержание жилья, дополнительные услуги. Срок действия указанного договора был определен сторонами до ( / / ). Согласно п. 2.6. указанного договора "Принципал" передает "Агенту" по акту приема-передачи сумму задолженности потребителей по состоянию на ( / / ) и ведомость с лицевыми счетами для дальнейшего начисления платы за жилищные услуги (приложение N).

Как следует из п.2.7. этого же договора, "Агент" обязан формировать и предоставлять "Принципалу" отчеты (приложение N, N, N).

Согласно акту приема-передачи "Принципалом" в адрес "Агента" суммы задолженности потребителей (приложение N к договору от ( / / )), такая задолженность составляет ... Конкретные адреса и фамилии должников в данном акте не указаны.

Из отчетов "Агента" в адрес "Принципала" (приложение N, N, N к договору от ( / / )) также не следует, что у ответчика ( / / )1 имеется какая-либо задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период, поскольку данные отчеты не заполнены, в них отсутствует указание на конкретных должников и суммы их задолженности, хотя в отчетах имеется печать и подпись "Агента" и "Принципала".

Более того, согласно имеющемуся в материалах дела договору уступки права требования N от ( / / ), заключенному между ООО "Порядок" - ("Кредитор") и ОАО "Свердловэнергосбыт" - ("Новый кредитор"), "Кредитор" передал, а "Новый кредитор" принял право требования оплаты к должникам-потребителям, перечень который согласован сторонами в приложении N к указанному договору.

Как следует из указанного приложения N к договору от ( / / ), ответчик ( / / )1 в данном перечне в качестве должника по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

Из представленной в материалы дела квитанции на оплату услуги "содержание жилья", выставленной ответчику за декабрь 2014 года следует, что сумма задолженности по состоянию на декабрь 2014 года составляет ... поскольку в указанном месяце истцом произведена корректировка платы за услугу "содержание жилья" на "- ... ".

Ответчик ( / / )1 в судебном заседании также поясняла, что с указанной суммой задолженности в размере ... она согласна.

С учетом таких доказательств, имеющихся в материалах дела, которым суд первой инстанции никакой оценки не дал, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность ответчика ( / / )5 по оплате оказанной истцом услуги "содержание жилья" по состоянию на ( / / ) составляет ...

При этом к доводам истца ООО "Порядок" о том, что никакого перерасчета на сумму ... по квартире ответчика не производилось и это был сбой в программе - судебная коллегия относится критически, поскольку наличие заявленной истцом задолженности по состоянию на декабрь 2014 года не подтверждается ни отчетами "Агента" о наличии у ответчика такой задолженности, ни соответствующими доказательствами о сбое в программе истца, в результате которого указанная сумма исчезла из начисленной задолженности.

Также критически судебная коллегия относится к представленному истцом ООО "Порядок" расчету задолженности по квартире ответчика, поскольку первоначально представленный истцом расчет в адрес мирового судьи судебного участка N Артемовского судебного района ... вообще не содержал сведений о сбое в программе, исключении из оплаты в декабре 2014 года суммы 5490,04 руб. и затем доначислении указанной суммы в мае 2015 года - (т.1, л.д.15-17). Между тем в расчете, представленном истцом в Артемовский городской суд имеются сведения в графе "размер платы" за декабрь 2014 года как - ... руб., а за май 2015 года по этой же графе значится "содержание жилья, перерасчет" на сумму ...

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность ответчика по оплате услуги "содержание жилья" за период с ( / / ) по ( / / ) составляет ...

Поскольку заявленный истцом период указан по ( / / ), соответственно общая задолженность ( / / )1 по оплате услуги "содержание жилья" составляет ... за период с ( / / ) по ( / / ) (с учетом последующих начислений за январь-август 2015 года включительно) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Порядок". В остальной части требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Поскольку решением суда первой инстанции с ( / / )1 взыскана госпошлина в сумме ... руб., она не подлежит уменьшению в связи с уменьшением взысканной суммы задолженности, поскольку в силу закона является минимальным размером оплаты госпошлины, взыскиваемой с ответчика при удовлетворении иска.

Решение суда первой инстанции в остальной части, в том числе по отказу ( / / )1 в удовлетворении встречного иска к ООО "Порядок", является правильным и законным, с сделанными судом первой инстанции выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы заявителя жалобы о том, что управляющей организацией применены неправильные ставки тарифов за содержание жилья и вывоз ТБО судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат имеющимся в деле постановлениям администрации Артемовского ГО об установлении размеров платы за указанные услуги.

Представленный ответчиком ( / / )1 в суд апелляционной инстанции собственный расчет задолженности за спорный период с учетом перерасчета платы за ТБО за 2013-2014 годы судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку из данного расчета, содержащего только итоговые суммы, невозможно определить, за какой месяц, в каком размере и на основании какого нормативного акта заявителем произведены расчеты и выявлены расхождения с расчетом истца в указанной части.

Представленная указанным ответчиком в суд апелляционной инстанции квитанция об оплате ею в апреле 2016 года суммы ... руб. также не свидетельствует о погашении имеющейся у данного ответчика задолженности за спорный период, поскольку данная оплата произведена только в 2016 году, а согласно представленной ответчиком квитанции на оплату за февраль 2016 года задолженность ( / / )1 за предыдущий период составляет ... руб.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка представленным ею в материалы дела письменным доказательствам (актам о состоянии квартиры ответчика, фото, договору на проведение строительных работ) несостоятельна, поскольку судом первой инстанции, со ссылкой на ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные доказательства были исследованы, оценены и обоснованно не признаны надлежащими, поскольку были составлены самим ответчиком, без привлечения управляющей компании, в связи с чем они не могут подтверждать факт протечки в квартире ответчика, а также перечень и стоимость выполненных ответчиком работ.

Ссылка заявителя в своей жалобе на то, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие также является неправомерной, поскольку в силу ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон и 3-х лиц, если они были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, но не явились в суд по причинам, не признанным судом уважительными.

Указание ответчика ( / / )1 в своей жалобе на то, что судьей не был своевременно изготовлен протокол и в последующем ей чинились препятствия в ознакомлении с этим протоколом, что в материалы дела были подшиты документы, представленные истцом, в приобщении которых судом было отказано, что предоставленные ответчиком документы были подшиты в дело, но не включены в опись, также не являются достаточными основаниями для отмены решения суда в силу ч.6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод заявителя о том, что ООО "Порядок" арендует подвал в многоквартирном доме, где расположена квартира ответчика, также не является основанием для отказа истцу во взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в остальной части суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.2 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда ... от ( / / ) изменить в части, уменьшив взысканную с ( / / )1 в пользу ООО "Порядок" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ( / / ) по ( / / ) до ... коп.

В остальной части решение суда от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ( / / )1 без удовлетворения.

Председательствующий: Лимонова Л.Ф.

Судьи: Ильина О.В.

Деменева Л.С.