Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-2646/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Ильиной О.В.

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Т.В. к Малыхину А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 12.10.2016.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца Долговой Т.В., ее представителя Минеевой И.М., ответчика Малыхина А.А., представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Кировградская" Петрова С.Ю., судебная коллегия

установила:

Долгова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения - квартиры N в доме ... Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного 07.04.2016 в форме очного голосования и оформленного протоколом от 07.04.2016, утвержден состав счетной комиссии, утвержден состав совета дома, в качестве управляющей организации избрано общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Кировградская" (далее - ООО УЖК "Кировградская"), утвержден проект договора управления с ООО УЖК "Кировградская", установлены дата расторжения договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РСК" (далее - ООО УК "РСК") - 30.06.2016 и дата заключения договора управления с ООО УЖК "Кировградская" - 01.07.2016, а также разрешены иные вопросы. При проведении общего собрания были допущены существенные нарушения, собрание проводилось на лестничной площадке дома в неорганизованной форме, явка, личности и полномочия лиц, принимавших участие в голосовании, не устанавливались, как и не устанавливалось число лиц, присутствующих на собрании, и число лиц, принявших участие в голосовании, кворум, необходимый для проведения собрания, отсутствовал, в протоколе общего собрания отсутствовали сведения об инициаторе проведения собрания. Кроме того принятые на общем собрании решения нарушают права и законные интересы Долговой Т.В., поскольку в собрании она участия не принимала и не могла выразить свою позицию по вопросам повестки дня, проект договора управления с ООО УЖК "Кировградская" ей для ознакомления перед проведением собрания не передавался. С учетом изложенного Долгова Т.В. просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... , оформленное протоколом от 07.04.2016.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 12.10.2016 исковые требования Долговой Т.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец Долгова Т.В. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что ответчиком были допущены нарушения при созыве, подготовке и проведении общего собрания собственников помещений дома, а также правила составления протокола собрания. Так, уведомления о проведении собрания вручались не только собственникам помещений в доме, но и иным лицам, которые собственниками помещений в доме не являются. Реестр участников общего собрания не содержал сведений о лицах, участвующих в голосовании и документах, подтверждающих их право собственности на помещения в доме. Кроме того, в данном реестре неправильно указывалась площадь помещений, принадлежащих лицам, которые принимали участие в голосовании, содержались описки в указании фамилии, имени и отчества голосовавших. Также указала, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих полномочия представителей собственников помещений в доме, которые принимали участие в голосовании. Полагает, что кворум, необходимый для проведения собрания, отсутствовал, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений в доме, обладающие 1610,51 кв.м., что составляет только 48,65% от общей площади многоквартирного дома. Считает, что выводы суда о наличии кворума при проведении собрания не подтверждены соответствующими расчетами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Долгова Т.В. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик и представитель третьего лица ООО УЖК "Кировградская" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица ООО УК "РСК" в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении третьего лица ООО УК "РСК" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления судебного извещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Долгова Т.В. с 05.03.2014 является собственником квартиры N в доме по адресу: ...

Из материалов дела также следует, что по инициативе собственника квартиры N в указанном доме Малыхина А.А. ... 07.04.2016 было проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в форме очного голосования, решения которого были оформлены протоколом от 07.04.2016 ...

На повестку дня были вынесены следующие вопросы ...

1) утверждение состава счетной комиссии, утверждение повестки собрания, 2) утверждение состава совета дома, 3) утверждение порядка подсчета голосов на общем собрании, 4) выбор управляющей организации, 5) утверждение условий договора управления, 6) определение даты расторжения договора управления, 7) определение даты заключения договора управления с управляющей компанией, определенной в соответствии с п. 4 повестки собрания, 8) определение места хранения всех документов, связанных с общими собраниями собственников, 9) определение способа уведомления собственников о решениях, принятых общим собранием, 10) определение способа уведомления собственников о проведении последующих общих собраний, 11) утверждение представителя совета дома для получения и передачи всей технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом.

По итогам проведения общего собрания были приняты следующие решения: 1) в состав счетной комиссии избраны З.А.И., Н.Б.Г. , Д.С.Ю. , утверждена предложенная повестка собрания, 2) в состав совета дома избраны Малыхин А.А. (председатель совета дома), К.С.Г. , Я.В.В. , Б.Н.А. , Д.С.Ю. , Р.В.Г. , Л.В.К. , З.А.И. (секретарь совета дома), Н.Б.Г. (заместитель председателя совета дома), И.Е.Г. , 3) утвержден порядок подсчета голосов на общем собрании: 1 голос равен 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего его собственнику, 4) в качестве управляющей организации избрано ООО УЖК "Кировградская", 5) утвержден представленный проект договора управления с ООО УЖК "Кировградская", 6) определена дата расторжения договора управления с ООО УК "РСК" - 30.06.2016 в 24-00, 7) определена дата заключения договора управления с ООО УЖК "Кировградская" - 01.07.2016 с 00-00, 8) местом хранения документов, связанных с общим собранием, определена квартира ... , 9) определен способ уведомления собственников о решениях, принятых общим собранием, путем вывешивания информации на информационных стендах в подъездах дома, 10) определен способ уведомления собственников о проведении предстоящих общих собраний путем вывешивания информации на информационных стендах в подъездах дома, 11) Малыхин А.А., З.А.И. утверждены представителями от совета дома для получения и передачи всей технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, от управляющей компании.

Согласно анкете многоквартирного дома по адресу: ... , его общая площадь составляет 3299,8 кв.м. ...

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.04.2016 следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2230,8 кв.м., что составляет 67,6 % от общего числа голосов. Указано, что кворум для проведения собрания имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводилось 07.04.2016 путем совместного присутствия, голосование на собрании осуществлялось собственниками помещений многоквартирного дома посредством поднятия руки, по всем вопросам приняты решения единогласно, о чем был составлен реестр участников общего собрания, в котором расписались лица, принимавшие участие в голосовании. Бюллетени для голосования собственникам помещений многоквартирного дома не вручались и не составлялись.

Согласно реестру участников общего собрания, Долгова Т.В. участие в общем собрании не принимала ...

Проанализировав представленный протокол от 07.04.2016, реестр участников общего собрания, Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности лиц, принимавших участие в голосовании, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, наличии кворума для принятия решений, и с учетом положений ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Исходя из приведенной нормы права, голоса собственников помещений в многоквартирном доме, принимавших участие в голосовании через своих представителей, полномочия которых не были подтверждены надлежащим образом, не подлежали учету при подведении итогов голосования.

Так, к подсчету не могли быть приняты голоса в количестве 276 представителей собственников помещений в многоквартирном доме (квартир N), полномочия которых не были подтверждены соответствующими доверенностями ...

Также при подсчете голосов неправильно было определено количество голосов (321,9 вместо 261,23), которыми обладали принимавшие участие в голосовании собственники квартир N пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ...

При исключении голосов в указанном количестве, число голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании, составляет 1894,13 кв.м. (2230,8 - 336,67), что соответствует 57,40 % от общего числа голосов (3299,8 кв.м.).

Таким образом, кворум для принятия решений на общем собрании имелся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в реестре участников общего собрания содержатся сведения о лицах, принимавших участие в голосовании, а также о площади принадлежащим им помещений в многоквартирном доме, что подтверждено имеющимися в материалах дела Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права и договорами, на основании которых было зарегистрировано право собственности.

Факт того, что в письменном виде бюллетени голосования не составлялись и не вручались отдельно каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания, поскольку положениями ч.ч. 4, 4.1, 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательная письменная форма решений собственников предусмотрена только при проведении общих собраний в форме заочного и очно-заочного голосования. Общее собрание 07.04.2016 проводилось в очной форме путем совместного присутствия, собственниками помещений в многоквартирном доме все решения принимались единогласно посредством поднятия руки, что не является нарушением требований действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания опровергаются материалами дела, в которые представлена ведомость заблаговременного вручения собственникам помещений многоквартирного дома уведомлений о проведении общего собрания, а также доказательства почтового отправления данных уведомлений тем собственникам помещений в многоквартирном доме, которым лично уведомления не были вручены ... Согласно указанной ведомости уведомление о проведении собрания истцу было вручено лично под роспись 23.03.2016.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 12.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Долговой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи Е.В. Кайгородова

О.В. Ильина