Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-2659/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю. П.,

судей

Кайгородовой Е. В.,

Ильиной О. В.

при секретаре судебного заседания Гукасян Е. В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Гребенниковой Д.А. к Храновскому Е.В. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.11.2016.

Заслушав доклад судьи Ильиной О. В., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

Гребенниковой Д.А. обратилась в суд с иском к Храновскому Е.В., просила взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В обоснование иска указала, что ею, как индивидуальным предпринимателем, 03.09.2015 был заключен договор с ООО "Техническая группа", генеральным директором которого являлся ответчик. В день заключения договора она передала ответчику деньги в сумме 100000 руб., о получении денег ответчиком в спецификации к договору была написана расписка. Однако, указанные денежные средства ответчиком не были внесены в ООО "Техническая группа", были им присвоены.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства были переданы ею в ООО "Техническая группа". Доказательств того, что деньги, полученные Храновским Е.В., были переданы им в ООО "Техническая группа", не представлено, следовательно, денежные средства до настоящего времени находятся у ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо ООО "Техническая группа" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом: путем направления 31.01.2017 извещений по адресам, имеющимся в материалах дела; ответчик дополнительно уведомлен телефонограммой. Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.

Ответчик и третье лицо об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 03.09.2015 между ООО "Техническая группа" в лице генерального директора Храновскому Е.В. и индивидуальным предпринимателем Гребенниковой Д.А. был оформлен договор N 4512, по условиям которого ООО "Техническая группа" обязалось передать оборудование и выполнить по заданию заказчика работы и сдать результата работ заказчику. Перечень оборудования и работ определяются в Спецификации N 1.

Ценой договора является общая стоимость поставляемого оборудования и выполняемых ООО "Техническая группа" работ, указанных в Спецификации N 1. Заказчик оплачивает 100% цены договора на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение трех рабочих дней с момента подписания договора (пункт 4.2).

В Спецификации N 1 к договору от 01.09.2015 N 4512 указана общая сумма - 150544 руб., Спецификация подписана ИП Гребенниковой Д.А., генеральным директором ООО "Техническая группа" Храновским Е. В.

В спецификации имеется надпись: Принято 100000 руб. по договору N 4512 03.09.2015, далее идет подпись, затем указание на фамилию Храновский, имеется печать ООО "Техническая группа".

11.09.2015 истец обратилась в ООО "Техническая группа" с уведомлением, в котором просила расторгнуть заключенный ранее договор от 03.09.2015 N 4512 по причине изменившихся планов.

В своем ответе от 23.09.2015 генеральный директор ООО "Техническая группа" Храновский Е. В. просил указать основание отказа от исполнения договора, также указано, что до настоящего времени не выполнено условие пункта 4.2 договора.

13.10.2015 истцом подана претензия с требованием возврата денежных средств по договору в размере 100000 руб.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что денежные средства в сумме 100000 руб. приняты Храновским Е. В. по договору N 4512, учитывая, что истец, передавая денежные средства, осознавала, что Храновский Е. В. является руководителем ООО "Техническая группа", суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика 100000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

При этом суд указал, что сама по себе передача денежных средств наличными директору ООО "Техническая группа", а не перевод их на расчетный счет организации, не свидетельствует о том, что оплата по договору произведена не была. В письме от 23.09.2016 истцу предложено во исполнение пункта 4.2 договора в полном объеме произвести оплату по договору.

Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и постановленным им решением соглашается, находит их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Вместе с тем, из обстоятельств дела усматривается, что между ООО "Техническая группа" в лице генерального директора Храновскому Е.В. и индивидуальным предпринимателем Гребенниковой Д.А. был оформлен договор N4512 от 03.09.2015, в рамках которого истцом были переданы денежные средства в размере 100000 руб. ответчику, при этом, указанные денежные средства принимались не физическим лицом Храновским Е. В., а генеральным директором ООО "Техническая группа" во исполнение условий заключенного между сторонами договора, следовательно, оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств того, что деньги, полученные Храновским Е. В., были переданы им в ООО "Техническая группа", не представлено, не свидетельствуют о неосновательном обогащении Храновским Е. В., и могут свидетельствовать о нарушении кассовых операций в ООО "Техническая группа", что не относится к предмету рассматриваемого спора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку ответчик - физическое лицо стороной договора N4512 от 03.09.2015 не являлся, денежные средства им получены как генеральным директором общества во исполнение договора, то и правоотношения между ООО "Техническая группа" и Гребенниковой Д.А. не создают для него прав и не порождают обязанностей.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде неосновательного обогащения не являются обоснованными.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, соответственно, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю. П. Москаленко

Судьи Е. В. Кайгородова

О. В. Ильина