Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2017 г. по делу N 33-3019/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В., при секретаре Шеиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 17.02.2017 гражданское дело по иску ( / / )1 к ГУФСИН России по ... о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения истца ( / / )1, представителя ответчика ГУФСИН России по ... - ( / / )6, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Истец ( / / )1 обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по ... о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет.

В обоснование исковых требований указала, что проходила службу в уголовно-исполнительной системе, уволена со службы по выслуге лет (в календарном исчислении 22 года). Проживая в двухкомнатной квартире общей площадью 45 кв.м., она является собственником 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение. Членом ее семьи является только супруг ( / / )4, то есть на каждого члена ее семьи приходится менее 15 кв.м. общей площади жилого помещения. Сын ( / / )5, являющийся собственником другой 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру, членом её семьи не является.

Решением Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) исковые требования ( / / )1 были удовлетворены. Решение комиссии ГУФСИН России по ... об отказе в принятии ( / / )1 на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признано незаконным. На ответчика возложена обязанность поставить ( / / )1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Свердловского областного суда от ( / / ) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в ином составе судей.

В апелляционной жалобе ответчик ГУФСИН России по ... просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель указывает, что ( / / )1 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ... , общей площадью 45 кв.м. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) ( / / )1 и ( / / )5, который является сыном истца. В жилом помещении также зарегистрирован и фактически проживает ( / / )4 (супруг истца). ( / / )1 и ( / / )4 фактически пользуются частью жилого помещения, принадлежащего сыну, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доли собственников в натуре не выделены, квартира является единым жилым помещением, оба собственника пользуются всем жилым помещением. Размер жилого помещения, занимаемого ( / / )1 и членами ее семьи составляет 45 кв.м, то есть на каждого из них приходится по 15 кв.м, что более учетной нормы, предусмотренной п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ. Полагает, что у ГУФСИН отсутствуют основания для постановки ( / / )1 на учет для получения единовременной социальной выплаты. Судом неправомерно были отклонены доводы ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Решение суда о признании решения комиссии ответчика незаконным, может быть принято исключительно в порядке, установленным Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - ( / / )6, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец ( / / )1 возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение вынесено законно и обоснованно и не имеется оснований для его отмены.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на ( / / ) определением от ( / / ), извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле путем направления им судебного извещения от ( / / ), а также посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ( / / )1 проходила службу в уголовно-исполнительной системе ФСИН России, ее выслуга лет в календарном исчислении составила 22 года 01 месяц 14 дней.

Как следует из материалов дела, ( / / )1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 45 кв.м.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом, в спорной квартире фактически проживают истец ( / / )1, ее супруг ( / / )4, с которым она проживает в комнате площадью 18 кв.м., а также ее сын ( / / )5, которому принадлежит 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру и который занимает другую комнату в указанной квартире. Порядок пользования данным жилым помещением между сособственниками определен устным соглашением.

В соответствии с выпиской из протокола N заседания комиссии от ( / / ) ( / / )1 было отказано в постановке на учет на основании п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ( / / ) N 283-ФЗ, в связи с тем, что совместно с ( / / )1 проживают члены ее семьи ( / / )4 и ( / / )5, размер жилого помещения, приходящегося на одного члена семьи собственника, составляет 15 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от ( / / ) N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что ( / / )5 не является членом семьи истца в связи с достижением возраста 25 лет, а также в связи с его проживанием в квартире в качестве долевого собственника, самостоятельно реализующего свое право на вселение и пользование жилым помещением. Членом семьи ( / / )1 является только супруг ( / / )4, в связи с чем истец обеспечена жилой площадью на нее и члена ее семьи менее 15 кв.м, в связи с чем не имелось оснований для отказа комиссией в постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно положениям п. 5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения с ними общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной или иной поддержки.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: ... в соответствии с договором приватизации от 2004 года, являются по 1/2 доле в праве собственности на данное жилое помещение истец ( / / )1 и ее сын ( / / )5

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что сын истца - ( / / )5 и супруг истца - ( / / )4, проживая в квартире совместно с собственником ( / / )1, являются членами семьи истца, и обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 15 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что раздел данного жилого помещения, а также выдел долей в натуре не производился, ( / / )5 и ( / / )1 являются сособственниками жилого помещения в праве общей долевой собственности, никто из них не может рассматриваться как единоличный собственник той или иной части имущества, находящегося в собственности.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что в собственности истца находится жилое помещение общей площадью 22,5 кв.м. (45 кв.м./2 чел.) противоречат нормам закона.

Из положений ст.ст. 244, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доля ( / / )1 в праве общей собственности не может определяться в виде частей общего имущества, в частности квадратных метров от общей площади.

При таких обстоятельствах определяя нуждаемость ( / / )1 в улучшении жилищных условий необходимо исходить из общей площади жилого помещения - 45 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применил положения Федерального закона от ( / / ) N 283-ФЗ и Правила предоставления единовременной социальной выплаты к возникшим спорным отношениям, признав незаконным решение комиссии ГУФСИН России по ... (выписка из протокола N 3) об отказе в принятии ( / / )1 на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем, решение первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ( / / )1 к ГУФСИН России по ... о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Л.С. Деменева

О.В. Ильина