Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-3703/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе:

председательствующего Павленко О.Е.,

судей Гайдук А.А. и Сорокиной С.В.

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкиной М.Г. к акционерному обществу "Кредит Европа Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм,

по апелляционной жалобе Коробкиной М.Г. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.12.2016.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

Коробкина М.Г. обратилась в суд с иском к АО "Кредит Европа Банк" (далее - Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм.

В обоснование иска указано, что ( / / ) между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 571 428 руб. 57 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых. При заключении кредитного договора истец уплатил страховую премию за личное страхование в размере 71 428 руб. 57 коп. 07.09.2016 Коробкина М.Г. обращалась в АО "Кредит Европа Банк" с претензией о возврате страховой премии, ответ на которую не предоставлен. Полагает, что в нарушение требований п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение кредитного договора было обусловлено обязанностью истца по получению дополнительных услуг по страхованию, Банком нарушено право истца на выбор страховой компании, суммы страховой премии, срока действия договора, что влечет признание недействительным условия кредитного договора от ( / / ) N в части страхования, возлагает на ответчика обязанность по возврату страховой премии в полном объеме 71 428 руб. 57 коп., уплате штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Возражая против удовлетворения иска, представитель Банка в отзыве указал, что договор страхования заключен истцом добровольно. Истец был вправе не заключать договор страхования, что не повлияло бы на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.12.2016 исковые требования Коробкиной М.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе заявитель поддерживает доводы о том, что заключение кредитного договора обуславливало заключение договора страхования.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика АО "Кредит Европа Банк" и третьего лица ООО СК "Кредит Европа Лайф" не явились, о слушании дела извещены почтой (исх. от 03.02.2017 N 33-3703/2017), представитель ответчика также извещен посредством электронной почты 03.02.2017.

Истец Коробкина М.Г. представила в суд апелляционной инстанции заявление, в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ( / / ) между ЗАО "Кредит Европа Банк" (в настоящее время - АО "Кредит Европа Банк") и Коробкиной М.Г. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 571428 руб. 57 коп. под 25% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 6 - 9).

( / / ) между ООО СК "Кредит Европа Лайф" и Коробкиной М.Г. заключен договор страхования жизни N по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия по договору составляет 71 428 руб. 57 коп. (л.д. 5)

Оценив содержание кредитного договора и договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение кредитного договора не обуславливало заключение договора страхования, заемщик имел возможность отказаться от заключения договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Как следует содержания заявления Коробкиной М.Г. на приобретение дополнительных услуг от ( / / ), истцу было разъяснено, что приобретение указанных в заявлении дополнительных услуг (страхование от несчастных случаев и болезней с ООО "СК "Кредит Европа Лайф") является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг (л.д. 50).

Подписывая заявление на страхование от несчастных случаев и болезней и страховой полис от ( / / ) N, Коробкина М.Г. подтвердила добровольность заключения договора страхования, назначила в качестве выгодоприобретателя по договору страхования - Банк (по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая или болезни).

Ни договор страхования от ( / / ), ни кредитный договор от ( / / ) N не содержат условий об обязанности заемщика по приобретению у Банка дополнительной услуги по страхованию жизни. Кроме того, Тарифами Банка предусмотрена возможность включения заемщика в программу коллективного страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней на основании его добровольного волеизъявления. Однако на участие в программе коллективного страхования истец согласия не выразила.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец была надлежащим образом проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет принятие Банком решения об отказе в предоставлении кредита. Истец добровольно заключила договор страхования.

Не свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя доводы жалобы о том, что Коробкина М.Г. была лишена возможности выбора страховой компании, поскольку при заключении кредитного договора, заемщику было предложено заключить договор страхования, при этом в случае неприемлемости каких-либо условий страхования истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Коробкина М.Г. добровольно заключила договор страхования, имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Более того, как усматривается из материалов гражданского дела договор страхования заключен между Коробкиной М.Г. и ООО СК "Кредит Европа Лайф", доказательств уплаты страховой премии АО "Кредит Европа Банк", истцом не представлено. Банк лишь осуществил перевод денежных средств в размере 71428 руб. 57 коп. со счета истца на расчетный счет ООО "СК "Кредит Европа Лайф" на основании заявления Коробкиной М.Г. от ( / / ) (л.д. 48).

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского Свердловской области от 07.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробкиной М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Е. Павленко

Судьи

А.А. Гайдук

С.В. Сорокина