Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-4026/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Старовойтова Р.В., судей Шиховой Ю.В. и Юсуповой Л.П., при секретаре Гордеевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кольцо Урала" (далее - банк) к Палтусову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.12.2016

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

банк обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что ( / / ) между банком и Палтусовым Е.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 750 000 руб. на срок до 15.02.2021 под 21,9 % годовых. 15.04.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, установлен новый график погашения задолженности и окончательный срок погашения кредита - 15.12.2022.

Указывая, что заемщик надлежащим образом условия принятых на себя обязательств по сделкам не исполняет, банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с заемщика кредитную задолженность по договору по состоянию на 16.05.2016 в размере 871 280 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 912 руб. 81 коп.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение. В обосновании заявитель указывает, что выплаты по кредиту прекратились 16.03.2015, а иск в суд подан в августе 2016, задолженность по процентам увеличилась в результате бездействия истца.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались, что подтверждается телефонограммой от 09.02.2017. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела при данной явке

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ( / / ) между банком и Палтусовым Е.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 750 000 руб. на срок до 15.02.2021 под 21,9 % годовых. 15.04.2015 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, установлен новый графи погашения задолженности и окончательный срок погашения кредита 15.12.2022.

Банк свои обязательства по договорам выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договорами размере, что заемщиком не оспаривалось. В то же время заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Как следует из представленной банком выписки, сумма долга по кредитному договору от 15.02.2014 составила 871 280 руб. 68 коп., где 693708 руб. 39 коп. - основной долг, 177572 руб. 29 коп. - проценты.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 319, 343, 348, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредитов и процентов, наличии просроченной задолженности никем не оспариваются. Доказательств в погашение суммы долга либо ее части, иной стоимости заложенного имущества заемщиком не представлено.

Отклоняя довод ответчика о тяжелом материальном положении судебная коллегия учитывает, что при заключении кредитного договора, заемщик действовал по своему усмотрению и в своем интересе, обладал правом на свободу договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе был не заключать договор на невыгодных для себя условиях. Более того, с момента заключения договора в установленном законом порядке должник не оспаривал условия соглашения.

Судебная коллегия, считает довод ответчика о злоупотреблении правом истца, не обоснованным, так он не нашел своего подтверждения, кроме того доказательств этому ответчик не представил.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит. Другими сторонами решение суда не оспаривается.

С учетом изложенного решение суда законно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, абз. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Палтусова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Старовойтов

Судьи

Ю.В. Шихова

Л.П. Юсупова