Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-459/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам председателя НСТ "Урожай" Ралка А.Л., а также Кирсановой " Ф.И.О. "1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Миронова О.А. обратилась в суд с иском к Кирсановой Н.Н. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании права отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту ЕГРП).

В обоснование требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок, расположенный в " ... " " ... ". В 2015 г. Миронова О.А. обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю по вопросу регистрации права собственности на участок, однако узнала, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком на основании судебного решения. По результатам обжалования судебное постановление, явившееся основанием возникновения права собственности Кирсановой Н.Н. на участок, было отменено. В связи с чем, по мнению истца, запись в ЕГРП о праве собственности ответчика должна быть аннулирована.

Уточнив требования, истец просил признать зарегистрированное право собственности Кирсановой Н.Н. на спорный земельный участок отсутствующим, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить из ЕГРП сведения о регистрации права собственности Кирсановой Н.Н. на спорный земельный участок, аннулировать запись о регистрации N " ... " от 18 июня 2009 г., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности " ... "

Кирсанова Н.Н. требования не признала, предъявила встречный иск к Мироновой О.А. о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование требований указано, что Кирсанова Н.Н. приобрела спорный земельный участок по возмездной сделке у Ушакова А.Е., представившего действительные правоустанавливающие документы. Спорный объект недвижимости обременений не имел, право собственности истца на таковой зарегистрировано не было. Кирсанова Н.Н. принята в члены с/т "Урожай", получила членскую книжку, пользуется участком, добросовестно оплачивает членские и целевые взносы, земельный налог. Ответчик обращает внимание суда на то, что он не знал и не мог знать о наличии правопритязаний на спорное имущество.

В связи с чем, Кирсанова Н.Н. просит признать ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", по договору купли-продажи от 10 января 2008 г.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2016 г. иск Мироновой О.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Кирсанова Н.Н. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца и удовлетворении встречных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также с решением не согласился представитель третьего лица НСТ "Урожай", подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в требованиях Мироновой О.А. отказать, встречный иск Кирсановой Н.Н. удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что Миронова О.А. участком не владела, бремя содержания участка не несла.

Заслушав представителя Кирсановой Н.Н. на основании доверенности Кокину А.А., настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя Мироновой О.А. на основании доверенности Самсыгину А.А., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Миронова (Табакова) О.А. по договору купли-продажи N 2-494 от 1 марта 1996 г. приобрела земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", получила свидетельство о регистрации права собственности " ... " от 29 апреля 1996 г.

Продавцом по договору выступала Желанина С.Н., являвшаяся собственником земельного участка согласно свидетельству на право собственности на землю от 3 сентября 1993 г. " ... ".

Удовлетворяя требования истца, суд указал на то обстоятельство, что истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок виду наличия в ЕГРП необоснованной записи о праве собственности Кирсановой Н.Н. на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 6 марта 2007 г. между Кирсановой Н.Н. и Ушаковым А.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Ушаков А.Е. обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплачивать в соответствии с условиями договора земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., предназначенный для садоводства, расположенный по адресу: " ... "

10 января 2008 г. стороны заключили основной договор.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 2 договора земельный участок принадлежит продавцу Ушакову А.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации права N 560 от 24 октября 1993 г. Таким образом, правомочие ответчика на отчуждение земельного участка подтверждено.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленное свидетельство недействительным не признано, оснований полагать таковой недостоверным доказательством у судебной коллегии не имеется.

Цена договора составила 230 000 рублей (пункт 3), подлежащая оплате в день подписания договора (пункт 4).

Кирсанова Н.Н. свои обязательства по оплате стоимости земельного участка в размере 230 000 рублей выполнила, что подтверждается распиской, в то время как Ушаков А.Е. уклонился от регистрации указанной сделки.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2008 г. по делу N 2-4824/08 удовлетворен иск Кирсановой Н.Н. к Ушакову А.Е. о признании договора заключенным и признании права собственности на земельный участок по адресу: " ... "

19 июня 2009 г. на основания решения суда от 25 ноября 2008 г. за ответчиком Кирсановой Н.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадь " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", о чем в ЕГРП внесена запись N " ... " которая актуальна на сегодняшний день.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г., которым решение суда от 25 ноября 2008 г. было отменено, и принято новое решение об отказе в требованиях Кирсановой Н.Н.

Вместе с тем, постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2016 г. апелляционное определение судебной коллегии от 20 октября 2015 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При повторном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 г. иск Кирсановой Н.Н. о признании права собственности на земельный участок был удовлетворен.

Миронова О.А. была привлечена к участию в деле. В связи с чем, обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если нарушенное право собственности не может быть защищено путем предъявления вещно-правового иска о признании права или виндикационного иска, надлежащий способ защиты является иск о признании права отсутствующим (в случае если право на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано дважды и т.д.)

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, поскольку право собственности ответчика на спорный земельный участок является юридически действительным, оснований для исключения из ЕГРП сведений о праве Кирсановой Н.Н. не имеется.

Кроме того судами было установлено, что фактически спорный участок находится во владении ответчика Кирсановой Н.Н.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и изменение записей в реестре о принадлежности имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Защита правового интереса Мироновой О.А. при таких обстоятельствах должна осуществляться в рамках исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Однако таких требований Миронова О.А. не заявляла.

Учитывая, что на момент совершения Мироновой О.А. сделки купли-продажи спорного земельного участка с Желаниной С.Н. и после ее совершения регистрация права собственности Мироновой О.А. в течение 20 лет не была совершена, фактическое владение не осуществлялось, выводы суда об удовлетворении истца обоснованными признать нельзя.

Доказательств оспаривания в судебном порядке, признания недействительным либо отмены свидетельства о праве собственности на землю N 560 от 24 октября 1993 г. на имя Ушакова А.Е. в материалы дела не представлено, данный документ является доказательством наличия у последнего права собственности на землю указанной в свидетельстве площади.

Мироновой О.А. сделка купли-продажи спорного земельного участка, совершенная между Кирсановой Н.Н. и Ушаковым А.Е. не оспорена и судом недействительной не признана.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости от 21 августа 2008 г. N 00/08ДВД-106273), правообладателем - собственником земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... " являлся Ушаков А.Е.

Кирсанова Н.Н. является членом НСТ "Урожай", что подтверждается членской книжкой садовода НСТ "Урожай", участок N " ... ", оплачивает членские и иные взносы, что подтверждается кассовыми чеками и отметками в членской книжке садовода.

Представитель НСТ "Урожай" соответствующие доводы и требования Кирсановой Н.Н. поддержал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом право Мироновой О.А. на спорный участок в ЕГРП никогда не было зарегистрировано, фактически земельным участком она не владела и не пользовалась.

В соответствии с письмом ИФНС N 4 по г. Краснодару от 24 мая 2016 г. N 05-08/12821 земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " с 18 июня 2009 г. зарегистрирован на имя Кирсановой Н.Н. Земельный налог начисляется своевременно, уплата налога производится налогоплательщиком своевременно и в полном объеме. По состоянию на 23 мая 2016 г. задолженность по земельному налогу отсутствует.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34, пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судебной коллегией установлено, что Кирсанова Н.Н. является добросовестным приобретателем спорного имущества. В материалы дела не представлено доказательств того, что Кирсанова Н.Н. должна была усомниться в праве Ушакова А.Е. на отчуждение спорного имущества. Подписанию договора купли-продажи предшествовал предварительный договор, истцом были получены оригиналы документов от Ушакова А.Е., в том числе кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство, которое подтверждает право собственности Ушакова А.Е. на спорный земельный участок. Стоимость, по которой Кирсанова Н.Н. приобрела спорное имущество, не вызывала сомнений, так как соответствовала рыночной цене на момент приобретения. Имеющаяся на момент заключения сделки в распоряжении Кирсановой Н.Н. информация не давала оснований усомниться в праве Ушакова А.Е. на отчуждение спорного земельного участка.

Доказательств недобросовестности владения Кирсановой Н.Н. спорным земельным участком не имеется. Миронова О.А. участком не владела, в связи с чем, оснований полагать, что участок выбыл из ее владения помимо воли, не имеется.

Кирсановой Н.Н. представлены надлежащие доказательства того, что письменная форма договора купли-продажи сторонами была соблюдена, предмет договора его цена сторонами определены, названный договор сторонами исполнен, спорный объект недвижимости передан покупателю и ответчик используется им, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор содержит необходимые данные, отвечающие требованиям статьи 554 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 9 договора купли-продажи, сам договор является актом приема-передачи садового участка. Таким образом, письменными доказательствами по делу подтверждается добросовестность и непрерывность владения Кирсановой Н.Н. спорным земельным участком.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности встречных требований ответчика.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2016 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в требованиях истца и удовлетворении требований ответчика.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы председателя НСТ "Урожай" Ралка А.Л., а также Кирсановой " Ф.И.О. "1 удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении иска Мироновой " Ф.И.О. "2 к Кирсановой " Ф.И.О. "1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРП отказать в полном объеме.

Встречный иск Кирсановой " Ф.И.О. "1 к Мироновой " Ф.И.О. "2 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать Кирсанову " Ф.И.О. "1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... "

Председательствующий:

Судьи: